Решение № 39 от 19.01.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Добрич, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230103461 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК от Агенция за контрол на просрочени задължения ЕООД срещу С. Ю. А. ЕГН ********** за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1386/2024г. на РС Добрич. за следните суми:

- 9853,42 лв. - главница по договор за потребителски кредит със законна лихва от датата на заявлението – 07.05.2024г./ дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане;

-6551,31 лв. – договорна лихва за периода 5.08.2020г. – 25.04.2023г. ;

-3546,71 лв. - обезщетение за забава за периода 26.04.2023г. – 07.05.2024г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез особен представител адв.Д.М. представя отговор на исковата молба.

1/Обстоятелства, на които се основава иска и възражения на ответника:

Твърдения на ищеца:Сключен е Договор за потребителски кредит №......от

18.04.2019г. ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД и ответника, вземанията по който са прехвърлени в полза на ищеца с Договор за покупко-продажба на вземания/цесия/ от 22.08.2023г. и Приложение № 1/22.08.2023г.Предмет на договора – 10 000 при лихвен процент - 31,84 % и ГПР – 46,24%.

Дължимите суми по договора не са платени.Вземанията са прехвърлени на ищеца с договор за цесия.

1

Ответникът оспорва иска.

2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК вр.с чл.99 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения по договора за кредит и последвала цесия.

Доводи на ответника - оспорва иска.

3/Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/ Спорни са всички обстоятелства , на които се основава иска.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът трябва да докаже:

Наличие на валиден договор за потребителски кредит ;предоставяне на заемната сума; размер на дължимите по процесния договор суми.Наличие на валиден договор за цесия и уведомяване на ответника.

Ответникът-при успешно доказване от страна на ищеца, ответникът трябва да докаже връщане на заемната сума.

По делото са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по извършена съдебно—счетоводна експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

Представен е с исковата молба Договор за потребителски кредит № ......, сключен на 18.04.2019г. между ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД и С. Ю. А..Предмет на договора е сумата от 10 000 лв. с краен срок на договора – 25.04.2023г.

С Договор за цесия от 22.08.2023г. ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД прехвърля в полза на ищеца АКПЗ ЕАД вземанията по договора за потребителски кредит, в частност сумата от 18 862,28 лв.

Заключение на вещото лице по съдебно - счетоводната експертиза:Обща сума за плащане по договора –23 667,79 лв. , от които 13 296,64 лв, - главница и 10 731,15 лв. договорна лихва.Главницата от 13 296,64 лв. е сформирана от сбора на 10 000лв. потребителски кредит за общо ползване , 1872 лв. - застраховка ‚Живот“ и 1424,64 лв. еднократна оценка на риска , дължима в деня на подписване на договора която се финансира от кредитора и е дължима от ответника с месечни вноски за срока на договора до 25.04.2023г. Погасителните вноски са формирани от главница и договорна лихва.В гпр е включена само договорна лихва от 31,84 % , изчислена за срок от 48 месеца.При определяне на ГПР не са включени предвидените в договора задължения за застрахователна премия.При кредит от 10 000лв. и включване в общите разходи на застрахователната премия и такса за оценка на риска , при ГЛП от 31,84 % , оскъпяването на главницата е с 34,17% на година , а ГПР ще е 66,01%.

2

Кредитната сума е преведена от ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД по , от която на съшия ден са преведени/удържани:

*1872 лв. с основание „усвояване на кредит с код СмартИнфо ......“;

*1424,64 лв. с основание „автоматична такса, отпускане/усвояване/ одобрение на реф.кредитна сделка .....; комисионна

.... такса за

*4783,26 лв. - вътрешнобанков превод по сметка на „Ти Би Ай Банк“ с основание „реф.по дог......“;

*3956,90 лв. - вътрешнобанков превод по сметка на „ТИ БИ АЙ БАНК“ с основание реф. по дог.......;

*2 лв. - удържани за банкови такси превод;

*1257,84 лв.- изтеглени касово от ответницата с бордеро № ......

Платените суми по договора са в следните размери:

*4119,36 лв. - главница в пълен размер по месечни вноски с падежи от 25.05.2019г. до 25.02.2021г. вкл.;

*6732,24 лв. - договорна лихва в т.ч:3728,40 лв. в пълен размер по месечни вноски с падежи 25.05.2019г. до 25.02.2021г. вкл. и 3,84 лв. частично по месечна вноска с падеж 25.03.2021г.

Неизплатеният остатък- за главница и лихви , е в следните размери:

*9 177,28 лв. - главница ;

*3 638,91 лв. - договорна , лихва за периода 25.02.2021г. до 25.04.2023г. , по месечни вноски с падежи 23.03.2021г. до 25.04.2023г.

Има забава в плащанията.Обезщетението за забава върху неплатената главница 9177,28 лв.за претендирания период от 26.04.2023г. до 07.05.2024г., е в размер на 1257,52 лв.

Правни изводи: Предявен е иск по чл.422 вр. с чл.79 ЗЗД и Закона за потребителския кредит.

Доказа се по безспорен начин , че между ответницата С. Ю. А. и ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД е възникнало облигационно правоотношение по Договор за потребителски кредит № ......Кредитната сума е усвоена.

Ответницата има качеството „потребител“, а кредиторът е дружество, предоставящо кредити на потребители в рамките на своята професионална и търговска дейност, поради което приложим е Закона за потребителски кредит/ ЗПК/.

Съгл.пар.13, т.1 от ДР на ЗПК „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които ме са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон , действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.“Финансова услуга“ е всяка услуга , свързана с дейност по отпускане на кредит , в т. ч потребителски кредит.Това води до извод, че предлаганите от ответника заеми представляват финансова 3 услуга, поради което процесният договор е потребителски изискванията на ЗПК. и трябва да отговаря на

На основание чл.22 от ЗПК (Доп. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.) Когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен.

Съгласно чл.11,ал.1, т.10 ЗПК договорът за кредит трябва да съдържа Годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин.

На основание чл.19,ал.4 ЗПК/ Нова - ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г., изм.

- ДВ, бр. 70 от 2024 г./ Годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в евро и във валута, опредЕ. с постановление на Министерския съвет на Република България.Или , ГПР е процентът , с който се оскъпява теглената сума и трябва да включва разходи.Съгласно пар.1 от Допълнителни разпоредби по ЗПК : Общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и поспециално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.

В разглеждания случай в ГПР не е включена застрахователната премия и такса оценка на риска.С тях ГПР е 66,01% и надвишава нормативно определения по чл.19,ал.4 ЗПК/ 5 пъти размера на законната лихва или 50 %/.

На основание чл.22 ЗПК вр. с чл.11,ал.1 , т.10 ЗПК процесният договор е недействителен, тъй като липсва яснота относно формиране на ГПР;ГПР противоречи на чл.19,ал.4 ЗПК.В този случай съгласно даденото разрешение от т. 2 от Решение на Съда на Европейския съюз от 21.03.2024г., по дело С714/22. вр. с чл. 10, параграф 2, буква ж) и чл. 23 от Директива 2008/48 потребителят дължи само главницата.

В настоящия казус главницата е формирана от дадената в заем сума + застраховка Живот + еднократна такса за оценка на риска и възлиза на 13 296,64 лв. при заемна сума от 10 000 лв.

По процесния договор има плащане в размер на 10 908,40 лв. без данни коя сума как е била заплатена съгласно уговорения начин по чл.14.1 от Договора.На експертизата не са предоставени данни какви вземания по размер – главница и лихви са погасени в полза на 4

ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД.