Решение № 7 от 11.01.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Петрич, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200760 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. С. M., ЕГН ***, от с.К., общ.К., ул***, чрез адвокат И. Я., АКБ., със служебен адрес гр.К., ул.„Л. М.“ № *, против Наказателно постановление № 22-0314000375/30.06.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, му е наложена „Глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление № 22-0314000375/30.06.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П..

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който също не се явява. В депозирана писмена защита навежда допълнителни съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган – ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му.

Районна прокуратура – Б., ТО – П., не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са приложени писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 07.12.2022 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че водачът на пътно превозно средство не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. ПТП – нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП. В обжалваното наказателно постановление № 22-0314-000375 от 30.06.2022 г., АНО буквално е посочил, че жалбоподателят като водач на лек автомобил Фолксваген Голф, ***, по път 3-198 км.64+800 в посока за с. Д. управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № ***, като водача не се движи на такова разтоварване че при необходимост да спре. И реализира ПТП с материални щети със лек автомобил с рег. № ***. В тази връзка, за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в 1 размер на 200.00 /двеста/ лева.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя M. на 20.09.2022 г., в законоустановения срок – на 03.10.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административно наказателната преписка, освен наказателното постановление и справка за нарушител/водач, единствено са приобщени писмо от РП – Б., ТО –П. с вх. № 6977/2021 г., ведно с приложеното към писмото Постановление Вх. № 6977/2021 г. от 27.05.2022 г., с което прокурор при РП-Б., ТО-П. е прекратил наказателното производство по ДП № 314-ЗМ-340/2021 г. по описа на РУ – П. и е изпратил материалите по делото по компетентност на Началника на РУ – П., с оглед преценка и евентуално налагане на административно наказание на В. M. по реда на Закона за движение по пътищата..

Приложено е и НАХД № 966/2021 г. по описа на РС – П. образувано по жалба на В. С. M., от с. К., против Наказателно постановление № 21-0314-001014/10.09.2021 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., издадено въз основа на съставен АУАН Серия GA № 354347 от 04.09.2021 г. По посоченото дело е постановено влязло в сила Решение № 55 от 26.04.2022 г., с което обжалваното наказателно постановление е отменено, като е прекратено образуваното административнонаказателно производство на основание чл.33, ал.1 от ЗАНН, тъй като решаващият състав е констатирал, че за извършеното от жалбоподателя деяние едновременно е било възбудено наказателно преследване и образувано административнонаказателно производство.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок заобжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Относно основателността на жалбата съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, а съгласно ал.2 на същия чл.36 от ЗАНН, без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. Видно от цитираните разпоредби, за да е законосъобразно образувано административнонаказателното производство, е необходимо да има или съставен АУАН, или съответен акт на съда или прокурора.

В настоящия казус, от съдържанието на обжалваното наказателно постановление не става ясно коя от двете хипотези е налице, доколкото липсва отбелязване в самото наказателно постановление въз основа на какъв предходен акт е издадено същото.

Действително, към административнонаказателната преписка е приложено Постановление от 27.05.2022 г., с което прокурор при РП-Б., ТО-П. е прекратил наказателното производство по ДП № 314-ЗМ-340/2021 г. по описа на РУ – П. и е изпратил материалите по делото по компетентност на Началника на РУ – П.. Единствено прилагането на това постановление обаче, не освобождава наказващия орган от задължението да посочи в издаденото наказателно постановление, че същото се издава в хода на административно производство въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство. В случая, цитираното постановление на прокурора изобщо не е посочено в издаденото на 30.06.2022г. наказателно постановление, не е отразено и не е обвързано с този акт. Като не е посочил това обстоятелство в обжалвания акт, наказващият орган е допуснал нарушение на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, който предвижда, че задължителен реквизит на наказателното 2 постановление е посочване на датата на акта, въз основа на който се издава постановлението, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, в случая прокурора. Допуснатото нарушение следва да се отнесе към категорията на съществените такива, доколкото по отношение на соченото за нарушител лице липсва конкретика касателно акта, въз основа на който му е издадено процесното НП.

Наличието на задължителните реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Все в тази връзка, в обжалваното наказателно постановление изцяло липсва посочване на датата на извършване на нарушението - чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, а непосочването на датата на извършване на нарушението всякога представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ограничаващо правото на защита на наказаното лице. Изискването за посочването на датата е императивно, а липсата му от своя страна влече незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, в който смисъл е и константната съдебна практика. Още повече, че непосочването на датата на извършване на нарушението води до невъзможност, съдът да прецени дали административнонаказателното производство се е развило в сроковете предвидени в чл.34 ЗАНН.

Паралелно с изложеното, описаното в НП деяние, квалифицирано като административно нарушение е лишено от всякаква конкретика и посочване на релевантни за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, факти и обстоятелства. АНО е формулирал бланкетно изпълнителното деяние на нарушението без да ангажира каквито и да е доказателства, които го потвърждават, и доколкото в наказателното постановление не е посочен актът, въз основа на който е издадено постановлението, съдът е в невъзможност да направи преценка за правилността на обжалвания акт. Това са съществени пропуски от страна на наказващия орган, които не могат да се санират в настоящото производство по реда на доказването чрез допустимите по закон доказателствени средства. Тъй като санкционираното лице се защитава както по правото, така и по фактите, то следва още от началото на производството лицето да бъде уведомено какви конкретни факти се твърди, че е извършило и под състава на какво административно нарушение се подвеждат тези факти.

По този начин НП не е изпълнило функцията си да очертае кръга на подлежащите на доказване факти в производството. Това е довело до нарушение при реализиране на отговорността на жалбоподателя, като при издаването на НП не са спазени изискванията относно задължителното му съдържание, регламентирани в чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, което налага извода за незаконосъобразността на наказателното постановление.

С оглед всичко изложено, съдът следва да постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Страните не претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, П. районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *2-0314-000375/30.06.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., с което на В. С. M., ЕГН

***, от с. К., общ. П., ул***, за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, му е наложена „Глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

3

4