Разпореждане № 347 от 26.03.2026, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 521/2025
- Вид
- Разпореждане № 347
- Подписан
- 26.03.2026
- Състав
- Магдалена Кръстева Недева
Цитирани разпоредби
- чл. 183 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 1 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 1 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 ал. 2 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 285, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 347 гр. Варна, 26.03.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Съдия:
Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20253001000521 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 35/28.01.2026г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, чрез адв. И. – редовно упълномощена с пълномощни на л. 32 и сл. и л. 34 и сл. от първоинстанционното гражданско дело.
С разпореждане № 237/26.02.2026г. съдът е оставил частната касационна жалба без движение поради констатирани нередовности по см. на чл. 280, ал.
1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК и чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК. В законоустановения срок, считано от 17.03.2026г. (за което съдът събра служебно данни от деловодната система в ЕИСС), касаторът, чрез процесуалния представител адв. И., при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с п.кл. 24.03.2026г., е депозирал уточняваща молба вх. № 2173/25.03.2026г. с приложени към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и доказателства за внесена държавна такса.
След проверка редовността на допълнително представените книжа, съдът констатира, че за приложения документ с характер на платежно нареждане липсват данни да e заверено по см. на чл. 183 ГПК за вярност с оригинала, в какъвто смисъл са изискванията и сведените до знанието на ВАпС указания на ВКС досежно входящата проверка по жалбите извършвана от администриращия ги съд.
Гореизложените констатации обуславят нередовността на касационната жалба и същата следва да бъде оставена повторно без движение със съответните указания до страната, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, чрез 1 адв. И..
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи платежното нареждане от 18.03.2026г. заверено за вярност от касатора по см. на чл. 183 ГПК, независимо дали със собственоръчен подпис или квалифициран електронен подпис (в последния случай следва да е възможна валидацията на е-документа за подпис и съдържание).
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2
----- следващ документ -----
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 347 гр. Варна, 26.03.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Съдия:
Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20253001000521 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 35/28.01.2026г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, чрез адв. И. – редовно упълномощена с пълномощни на л. 32 и сл. и л. 34 и сл. от първоинстанционното гражданско дело.
С разпореждане № 237/26.02.2026г. съдът е оставил частната касационна жалба без движение поради констатирани нередовности по см. на чл. 280, ал.
1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК и чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК. В законоустановения срок, считано от 17.03.2026г. (за което съдът събра служебно данни от деловодната система в ЕИСС), касаторът, чрез процесуалния представител адв. И., при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с п.кл. 24.03.2026г., е депозирал уточняваща молба вх. № 2173/25.03.2026г. с приложени към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и доказателства за внесена държавна такса.
След проверка редовността на допълнително представените книжа, съдът констатира, че за приложения документ с характер на платежно нареждане липсват данни да e заверено по см. на чл. 183 ГПК за вярност с оригинала, в какъвто смисъл са изискванията и сведените до знанието на ВАпС указания на ВКС досежно входящата проверка по жалбите извършвана от администриращия ги съд.
Гореизложените констатации обуславят нередовността на касационната жалба и същата следва да бъде оставена повторно без движение със съответните указания до страната, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба (вх. № 1391/23.02.2026г.) подадена от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД-гр. София, чрез 1 адв. И..
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи платежното нареждане от 18.03.2026г. заверено за вярност от касатора по см. на чл. 183 ГПК, независимо дали със собственоръчен подпис или квалифициран електронен подпис (в последния случай следва да е възможна валидацията на е-документа за подпис и съдържание).
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2