Решение № 583 от 19.11.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 583 гр. Плевен, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430201149 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. А. Н. от с. ****, обл. Плевен, ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 25-0256-000098/07.05.2025г. на **** РУ в ОД на МВР – гр. Плевен, РУ Долна Митрополия, упълномощен с №8121з1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Н. Н., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 150.00 лева, за нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137Е от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие на процесуалния и материалния закон. Жалбоподателят Н. оспорва изцяло описаната в АУАН 1 фактическа обстановка и счита, че не следва да му бъде ангажирана административно-наказателна отговорност, с оглед обстоятелството, че липсват, каквито и да било доказателства, че именно на датата и часа посочени в постановлението е извършил нарушенията. Моли съда да постанови решение, с което да отмени горепосоченото наказателно постановление с всички законни последици от това.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Л.Г. от ПАК. Процесуалният представител на жалбоподателят, адв. Г. и жалбоподателят Н. уточняват, че в настоящото производство обжалват наказателното постановление само в частта за наложените санкции на основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП - Глоба в размер на 150.00 лева, за извършено нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и моли да бъде отменено в тази му част. Изразяват становище, че оттеглят жалбата в частта относно управление на мотоциклета без защитна каска на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.137Е от ЗДвП, като този факт няма да се оспорва.

Административно-наказващият орган **** РУ в ОД на МВР – Плевен, РУ – ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, редовно призован, не се явява представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Видно от представения по делото

АУАН

Серия GA

№3553965/22.04.2025г., на същата дата около 15:27 часа в село ****, община Долна Митрополия ул. **** до кметство с посока на движение към ул. ***, като водач управлява мотоциклет зелен на цвят без регистрационна табела. Не осигурява предимство на служебен автомобил с включена звукова и светлинна сигнализация. Мотоциклета е последван по ул. ****, след което по ул. ****, 2 където влиза в дом на номер ****; Управлява горепосочения мотоциклет без постановен на определеното за това място регистрационен номер. Номера на мотоциклета е предаден за справка като е изваден от паркиран пред дом **** на ул. **** от лек автомобил с регистрационен номер ****; Отказва да предаде за проверка СРМПС част 2 на мотоциклета; Не използва защитна каска. С което виновно е нарушил:

- чл.104, ал.1 от ЗДвП – Не освобождава достатъчно място на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него ПС.

- чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер;

- чл.103 от ЗДвП – Отказва да предаде документите си, или осуетява извършване на проверка, от органите за контрол;

- чл.137Е от ЗДвП – Водач на мотоциклет или мотопед не използва защитна каска.

Жалбоподателят Н. Н. е подписал акта с възражения, като е отразил, че „възразявам, тъй като полицаите влязоха в дома ми без разрешение“.

В срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя няма депозирано възражение.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено Наказателно постановление № 25-0256-000098/07.05.2025г. на **** РУ в ОД на МВР – гр. Плевен, РУ Долна Митрополия, с което на жалбоподателя Н. Н., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 150.00 лева, за нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137Е от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 22.04.2025г. в 15:27 часа в с. ****, на ул. **** като мотоциклетисти, „Хонда ЦБР 900 РР“, ****, при обстоятелства в с. **** ул. **** до кметство с посока на движение към ул. ***, като водач управлява мотоциклет зелен на цвят без регистрационна табела и извършва следното: Не 3 осигурява предимство на служебен автомобил с включена звукова и светлинна сигнализация. Мотоциклета е последван по ул. ****, след което по ул. ****, където влиза в дом на номер ****; Управлява горепосочения мотоциклет без постановен на определеното за това място регистрационен номер. Номера на мотоциклета е предаден за справка като е изваден от паркиран пред дом **** на ул. **** от лек автомобил с регистрационен номер ****; Отказва да предаде за проверка СРМПС част 2 на мотоциклета; Не използва защитна каска.

По време на съдебното заседание са разпитани свидетелите В. М. Т.

/актосъставител/ и И. Т. И. /свидетел по установяване на нарушението и съставянето на акта/, които в своите показания твърдят, че жалбоподателят е управлявал мотоциклета без да използва каска, без поставена на място регистрационна табела и за това, че не осигурява предимство на патрулен автомобил и че отказва да предаде СРМПС. Свидетелят В. Т. в своите показания посочва, че последвали моториста като включили звуков и светлинен сигнал. Водачът на мотоциклета завил в първата улица в дясно, но полицейските служители били възпрепятствани да влязат по тази улица от други автомобили, които се движели, поради тази причина завили в следващото кръстовище в дясно, като по улицата, по която се движили отново засекли моториста без каска. Жалбоподателят представил на полицейските служители СУМПС, регистрационна табела на мотоциклета, която той предоставил от автомобил „Мерцедес“ паркиран пред дома му на самата улица. Полицейските служители извършили справка в РСОД като установили рамата на мотоциклета, тъй като водачът категорично отказал да представи СРМПС. Съпоставили рамата на мотоциклета чрез устройството и регистрационната табела, която им предоставил жалбоподателя и установили, че същата отговаря, но не била поставена на определеното за това място.

По искане от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител в хода на съдебното следствие е допусната до разпит като свидетел А.М.Ю., с която Н. живее на семейни начала.

От показанията на свидетелката А.М.Ю. се установява, че след като жалбоподателят Н. е излязъл с мотора, същата излязла след известно време да разходи детето с количката. Докато се разхождала с детето, почти пред дома им вижда регистрационния номер на мотоциклета, която решила да остави в 4 автомобила им, който е паркиран отпред. След десетина минути свидетелката се прибира да нахрани детето, като в това време видяла, как полицейските служители разговаряли със съпругът й. Жалбоподателят Н. влязъл в къщата, за да вземе портмонето си. При проведения разговор между жалбоподателя и свидетелката Ю., същата му съобщила, че е намерила регистрационния номер на земята и го е оставила в автомобила му.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитаните свидетелите, както и от приетите и вложени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени доказателства по НАХД№ 1149/2025г. по описа на ПлРС.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде наказателно постановление, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

Жалбоподателят Н. А. Н. е санкциониран за нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП – Не освобождава достатъчно място на пътното платно за 5 преминаване на МПС – със специален режим на движение и съпровожданите от него ПС.

От показанията на свидетеля В. Т. се установява, че при движение на полицейския автомобил след процесния мотоциклет, същите са били възпрепятствани да влязат по тази улица от други автомобили, които са се движели, а не от страна на жалбоподателя Н. Н..

В този смисъл наложената административна санкция на жалбоподателя Н. Н. на основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 150 лева, за нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП се явява недоказано по безспорен и категоричен начин.

В съставения АУАН е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Като в издаденото Наказателно постановление жалбоподателят Н. Н. е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно разпоредбата чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) - Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението, издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.