Протокол № 257 от 31.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 257 гр. Благоевград, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500280 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовани – не се явяват, за тях адв. Е. А., редовно упълномощена.

Ответникът, редовно призован – не се явява, за него адв. У., с пълномощно по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. УШУАТОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба, на основанията в същата.

Нямам нови доказателствени искания. Да се даде ход на делото по същество.

АДВ. У.: Оспорвам така депозираната въззивна жалба като неоснователна. Поддържам подадения писмен отговор от името на доверителя ми. Нямам други искания, няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на делото по същество.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата на основанията в същата, като искам да наблегна само на още един момент, а именно, че свидетелските показания, които РС Благоевград е кредитирал и на база, които е взел своето решени, говоря за свидетелските показания на ищцовата страна, както е видно и в протокола от откритото с.з. на стр. 5 и стр.

6, единият свидетел свидетелства за периода 1995-2015 г., вторият свидетел за периода 2015-2025 г., следователно и двамата свидетели на ищцовата страна нямат наблюдение върху процесния имот, неговото владение и ползване от 2015 г. до 2025 г. В тази връзка подчертавам този факт, отделно поддържам и разминаванията в показанията, които са относно начина на полИ.е на имота, и в този смисъл моля за вашия съдебен акт, с който да отхвърлите исковите претенции и да отмените първоинстанционното решение. В случай, че уважите нашето искане претендираме разноски по списък, който представям.

АДВ. У.: Уважаеми окръжни съдии, моля с вашия съдебен акт да оставите без уважение така депозираната въззивна жалба и да потвърдите решението на РС Благоевград. Установи се безспорно по делото, че имотът е бил съсобственост между единия от ищците и доверителя ми. От показанията на разпитаните свидетели в първата инстанция се дадоха показания, че в имота се отглеждали зеленчуци, но отглеждането на зеленчуците не може да се приеме като акт, който отрича правата на останалите съсобственици. В тази насока е практиката на ВКС, така например Решение № 205 по КГРД № 2399/2014 г. на ВКС, поради което считам, че решението на РС Благоевград е правилно и законосъобразно, и моля да го потвърдите. Моля за срок за представяне на писмени бележки, в който да изложа подробни съображения.

Претендирам разноски по списък, който представям.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11,20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2