Определение № 260144 от 16.09.2020, Окръжен съд - Пловдив

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 260144 гр.Пловдив, 16.

09. 2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в закритото заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав :

Председател : Светлана Изева

Членове : Радостина Стефанова

Силвия Алексова

Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова

Възз.ч.гр.д. № 1556/2020 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.411 ал.1 изр.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Б.Д.Б., ЕГН –

**********, против Определение № 387/16.05.2020г. на Районен съд – Смолян, по гр.д.№ 356/2020г., с което на осн. чл.411 от ГПК е прекратено производството по делото и е изпратено по местна подсъдност на Районен съд – Велинград. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови друго, с което да се постанови изпращането на делото за разглеждане от Районен съд - Смолян.

Окръжен съд – Пловдив намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на разглеждане.

Районен съд – Смолян, за да постанови атакувания акт, излага основни съображения, че е депозирано заявление с вх.№ 3780/14.05.2020г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Въз основа на служебно направената справка с изх.№ 156/15.05.2020г. в НБД „Население“ се е установило, че посоченият длъжник К.И.З., ЕГН – **********, има постоянен адрес ***.

Позовавайки се на разпоредбата на чл.411 ал.1 от ГПК и въз основа на тези писмени данни е направен извод, че компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – Велинград, в чийто съдебен район е постоянният съдебен адрес на длъжника.

С частната жалба, подадена от Б.Д.Б. не се оспорват горните аргументи относно данните за постоянния адрес на длъжника съгласно изготвената и приложена надлежно по делото справка с изх.№ 156/15.05.2020г. в НБД „Население“. Поддържа обаче, че изпращането на делото за разглеждане в Районен съд – Велинград би го затруднило финансово, тъй като ще следва да заплаща допълнителни разходи за транспорт и престой в града както за него самия, така и за свидетелите, които възнамерява да поиска да бъдат допуснати до разпит в производството. Изтъква допълнително, че е с влошено здравословно състояние и е вече в напреднала възраст.

ПдОС, намира, че частната жалба е неоснователна.

Заявлението, което е постъпило по реда на чл.410 от ГПК, е насочено срещу длъжника К.И.З., с посочен лично от кредитора адрес - ***. След извършена служебна справка по реда на чл.411 ал.1 изр.1 от ГПК Районният съд е констатирал, че постоянният адрес на длъжника се намира в съдебния район на Районен съд – Велинград. При тези данни, на осн. чл.411 ал.1 изр.3 от ГПК съдът правилно е преценил, че делото не му е подсъдно и следва да го изпрати на надлежния съд по компетентност съобразно правилата на местната подсъдност. Възраженията на жалбоподателя следва да се оставят без уважение, тъй като имат чисто житейски характер и не са правно относими към нормите, регламентиращи разглеждането на делото според местната подсъдност, въведена с чл.411 от ГПК.

Обжалваното определение се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

О

П Р Е

Д Е Л И :

Потвърждава Определение № 387/16.05.2020г., постановено от Районен съд – Смолян, по гр.д.№ 356/2020г.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: