Решение № 2744 от 06.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2744 гр. Варна, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. И. при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Гинка Т. И. Гражданско дело №

20263110100243 по описа за 2026 година

Предявени са кумулативно съединени искове от Н. В. П., с ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. Ср. г. № *, действаща със съгласието на своята майка Н. Н. И., с ЕГН ********** и Е. В. П., с ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. Ср. г. № *, чрез нейната майка и законен представител Н. Н. И., с ЕГН **********, представлявани от адв. С. С., с правно основание чл. 150 от СК за изменение на размера на издръжката, определена с Решение № * г. по гр.д. № * г. по описа на ВРС, 31 състав, в полза на детето:

1/ Н. В. П. от 58.80 евро /115 лева/ на 235 евро месечно, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.01.2026 г., до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване и

2/ Е. В. П. от 58.80 евро /115 лева/ на 265 евро месечно, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.01.2026 г., до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

В исковата молба се излага, че с Решение № * г. по гр.д. № * г. по описа на ВРС, 31 състав е прекратен бракът между Н. Н. И. и В. П. Л., родители на ищците по делото, и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на децата Н. В. П., с ЕГН ********** и Е. В. П., с ЕГН ********** от по 58.80 евро /115 лева/ за всяко едно.

Излага се, че от постановяване на решението, с което е определена издръжката в полза на децата е изминал значителен период от време – повече от 8 години.

Обстоятелствата при, които е определена първоначалната издръжка също са съществено изменени. Децата са пораснали, с което са нараснали и нуждите им включително и финансови. Към настоящия момент детето Н. било на 17 години, предстояло й да завърши гимназия и да се подготвя за кандидатстване във висше учебно заведение. Притежавала недвижим имот, прехвърлен й от бабата и дядото по майчина линия, но от същия не можело да бъде реализиран доход. Детето Е. било инвалид с 85% степен на увреждане, с диагноза 1 детски аутизъм, учило в специализирано училище. Майката била назначена като неин асистент на 8 часов работен ден, за което получавала възнаграждение в размер на 622.99 евро. Допълнително работела по 2 часа в частна детска градина „Зв.“ ЕООД с възнаграждение от 138.06 евро.

Твърди се, че ответникът понастоящем работи в Германия и получавал високи доходи от 3000 евро, поради което за него не би представлявала трудност претендираната по-висока издръжка за децата. Твърди се и че бащата получава детските от Фамилната каса в Германия в общ размер от 765 евро, които въпреки че са в полза на децата не били превеждани за тях, а бащата ги изразходвал лично за себе си. Няколко пъти в годината превеждал по 100 евро на по-голямата си дъщеря, но отказвал да се грижи за по-малката с довода, че не била негово дете. Притежавал и половината от къща в гр. Бургас. Нямал други деца и алиментни задължения. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника В. П. Л. е депозиран отговор, в който се оспорват исковете по основание и размер. Твърди, че изложеното в исковата молба не отговаря на фактическата обстановка. Не се бил дезинтересирал от децата, а майката била тази която не спазвала и възпрепятствала режима на лични отношения. По-голямото дете било оставало при бащата с преспиване само три пъти за осем години, а по-малкото било дете със специални потребности от аутистичния спектър, било много привързано към майката, не говорело много и не е оставало да преспи при бащата.

Контактите на Е. с бащата били затруднени поради специфичното й състояние, притеснявала се от физически контакт – допир и гушкане, поради което ответникът не желаел да я изнервя и тревожи. Твърди, че заплащал редовно определената за децата издръжка, като същевременно предоставял и допълнителни средства от около 600 евро на година за двете деца. Последно бил дал допълнително сумата от 2500 лева за изработка и поставяне на шини на детето Н.. Сумите били превеждани на майката от бабата по бащина линия. Суми били превеждани и от бащата по сметка на детето Н.. Неверни били и твърденията, че бащата работи в Германия и получава детски помощи, които не предоставял на майката. От 2020 г. работел в различни български фирми, като шофьор и към момента получавал възнаграждение в минимален размер. Не оспорва, че основните грижи за децата се полагат от майката, като родител на когото са предоставени родителските права.

В съдебно заседание ищците Н. и Е. П.и, чрез процесуалния си представител – адв.

С. С., поддържат така предявената искова молба, като се оспорват твърденията на насрещната страна за липсата на финансова възможност да заплаща търсената издръжка в полза на децата.

Ответникът В. Л., чрез процесуален представител – адв. В. С., в съдебно заседание оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения. Не оспорва, че размерът на издръжките е в по-нисък от минималния за страната такъв. Намира, че по делото липсват доказателства за необходимостта от определянето на издръжки в претендираните размери.

Контролиращата страна ДСП - гр. Варна, редовно призована, не се представлява в о.с.з. Депозирана е молба от 22.04.2026 г., в която се посочва, че изплащаната издръжка в полза на децата е под предвидения законоустановен минимум, поради което следва да бъде увеличена. Последното страната обосновава с увеличаването на разходите на децата, предвид тяхното израстване.

Варненски районен съд, като съобрази предметните предели на настоящото производство, очертани в молбата и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал.

2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Установява се от приложения препис на Решение № * г., постановено по гр.д. № * г. по описа на Районен съд - Варна, 31 състав, че сключеният на *2 г. брак между Н. Н. Л.а и В.

2

П. Л. е прекратен чрез развод по взаимно съгласие, на основание чл. 50 от СК. Заедно с това, сключеното между съпрузите споразумение по чл. 51 от СК е утвърдено, като родителските права по отношение на децата Н. В. П., родена на 09.08.2008 г., и Е. В. П., родена на *г., са предоставени на майката, като при последната е определено и местоживеенето на децата, а именно в семейното жилище, собственост на родителите на майката. На бащата е определен режим на лични отношения с децата, като майката е дала съгласие последните да пътуват с баща си в държави от ЕС И във Великобритания. Родителите са уговорили заплащането от страна на бащата на месечна издръжка в размер на по 115 лв. за всяко дете, платима на петнадесето число на месеца, за който се дължи. Постановено е след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име – И..

От представените по делото Удостоверения за раждане се установява, че Н. В. П., родена на 09.08.2008 г. и Е. В. П., родена на 10.02.2014 г., са деца на Н. Л.а и В. Л..

Видно от Експертно решение от * г., издадено от ТЕЛК към УМБАЛ „Св.М.- В.“ ЕАД, Е. П. е с поставена диагноза детски аутизъм и пожизнен 85 % ВСУ.

Установява се от представения Трудов договор № * г., сключен между Район Одесос и Н. И., че последната е назначена на длъжност „личен асистент“ на пълен работен ден от 8 часа с уговорено възнаграждение в размер на 1 218,36 лв. и допълнително такова от за придобит трудов стаж и професионален опит от 1,2 % от основното възнаграждение, а именно: 14,62 лв.

Представен е Трудов договор № * г., сключен между „Зв.“ ЕООД и Н. И., от който се установява, че последната е назначена при посочения работодател на длъжност „възпитател“ с работно време от 2 часа и трудово възнаграждение в размер на 270 лв. и допълнително възнаграждение за придобит стаж и професионален опит от 0,60 % за всяка година при работодателя.

Установява се ор приложените служебни бележки от 06.01.2026 г., че Н. П. е ученик в дневна форма на обучение в XII „А“ клас през учебната * г. в „Професионална гимназия по текстил и модел дизайн“ – гр. Варна, а Е. П. – ученик в V клас през учебната 2025/2026 г. в СУУНЗ „Проф. д-р И.Ш.“ – гр. В.

Видно от справка от Агенция по вписванията от * г., на * г. Н.Н. И. и Н.К.И. са дарили на Н. П. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с площ от * кв.м., ведно с прилежащия обект – маза с площ от 3,40 кв.м., находящ се в гр. В., ул. „Ср. г.“ № *. По отношение на имота право на ползване е учредено в полза на Е. П., Н. И., Н. И. и Н.И.

По делото е представена справка от АВ от * г. по лице, от която се установява извършена на * г. от В. и М.Л.и като купувачи покупко-продажба на * кв.м. ид.ч. от поземлен имот с пл. № *, парцел 18, с площ по документи от * кв.м., находящ се в гр. Б., ул.

„Гр.“, кв. „Ч.м.“ № *. Установява се още че на * г. В. Л. е закупил ½ ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *, с площ от 70 кв.м., постройка с идентификатор *, с площ от 45 кв.м., сграда с идентификатор *, с площ от 22 кв.м., както и 270/540 кв.м. ид.ч.

ПИ с идентификатор *, с площ по документи от 564 кв.м., всички находящи се в гр. Б., ул.

„Гр.“, кв. „Ч.м.“ № *.

Представени са писмени доказателства относно денталното състояние на Н. П., от които се установява, че на последната е назначено лечение с „Кариър“ – апарат за корекция на захапката /460,16 евро/ и фиксирана техника - самолигиращи брекети /2 812,11 евро/, като е извършен първичен преглед на стойност 30,68 евро и фотодокументация и отпечатъци на стойност 40,90 евро.

Видно от приложения по делото трудов договор № * г., сключен между „Д.“ АД и В.

Л., последният е назначен при работодателя на длъжност „шофьор, товарен автомобил (международни превози)“ с уговорено основно месечно възнаграждение от 1 077 лв., както и допълнително такова за трудов стаж и професионален опит в размер на 0,60 % от 3 основното възнаграждение за всяка година.

Приложени са извлечения за извършени в периода от 01.05.2023 г. до 12.01.2026 г. от банкова сметка с титуляр В. Л. в полза на контрагент „Н. И.“ ежемесечни плащания с основание „издръжка“ в размер на по 230 лв. с изключение на м.02.2025 г. – за сумата от 700 лв., и м. 12.2025 г. – за 2 500 лв.

Приложено е удостоверение от 28.01.2026 г., издадено от Държавна компания К. и Т.СА, за изпращане/получаване на пари, от което се установява извършването от Е.М.Д. в полза на Н. И. парични преводи в периода от м.01.2022 г. – м.12.2025 г. на обща стойност от 2 900 евро.

Постъпила е справка от ТД на НОИ – В., в която е посочено, че на В. Л. не са изплащани парични обезщетения за временна неработоспособност, безработица, помощи от Държавното обществено осигуряване или пенсии за периода 01.010.2025 г. – 18.03.2026 г.

По делото са приобщени справки от ТД на НАП – В., отнасяща се за периода от 01.01.2025 г. до датата на изготвяне на справката – 23.03.2026 г., видно от които В. Л. за периода от м.02.2025 г. до м.01.2026 г. е осигуряван от работодателя „Д.“ АД, както следва: за м.02.2025 г. с осигурителен доход от 430,80 лв., за м.03 до 06.2025 г. включително – 1 077 лв., за м.07.2025 г. – 561,91 лв., за м.08.2025 г. – 205,14 лв., за м.09. до м.12.2025г. включително - 1 077 лв., за м.01.2026 г. – 93,03 лв. Установява се от постъпилата справка на л. 74, че изплатените на В. Л. от „Д.“ АД доходи по трудовото правоотношение между страните за 2025 г. възлиза в общ размер на 53 004,57 лв.

Установява се от постъпилата по делото справка от ОД на МВР – Пл., че към * г. В.

Л. е собственик на л.а. „Мерцедес Е 290 Д“, с първа регистрация на 30.09.1997 г., като на 12.09.2023 г. е отчуждил притежавания от него л.а. „Опел Зафира“, с първа регистрация на 16.11.2000 г.

Във връзка с изисканата информация от Българска народна банка за наличните банкови сметки на В. Л. е постъпила справка, от която се установява, че лицето е титуляр на пет разплащателни сметки и една спестовна, като само тези, открити в „Първа Инвестиционна Банка“ АД са активни към датата на изготвяне на справката.