Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1308 от 20.09.2023, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 1478/2023
Вид
Решение № 1308
Подписан
20.09.2023
В сила
20.09.2023
Състав
Дарин Николаев Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл. 239, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1308 гр. Русе, 20.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20234520101478 по описа за 2023 година

Ищецът „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД-София, ЕИК 201196810 твърдят, че с ответницата са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който той имал неизплатени задължения към тях- 400 лв.- главница и 104,78 лв.- лихва за забава за периодите от 19.09.2019 г. до 13.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 19.08.2022 г.

Претендирали тези суми по реда на заповедното производство по г. д. № ****/22 г. на РРС, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на ответницата по реда на чл.47 от ГПК, поради което претендират за установяване на задълженията й по исков ред. Претендира и за присъждане на разноските по делото.

Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.

Ответницата не взема становище по иска, не е подала отговор и не се явява в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответницата не е подала отговор в законовия срок и не се е явила в насроченото съдебно заседание, като съдът я е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.

1

По изложените съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД-София, ЕИК 201196810 задължението на С. Г. А., ЕГН:********** от гр.Русе в размер на 400 лв.- неизплатена главница по договор за потребителски кредит от 11.03.2019 г. и 104,78 лв.- лихва за забава за периодите от 19.09.2019 г. до 13.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 19.08.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 29.08.2022 г. до окончателното плащане., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №****/22 г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА С. Г. А., ЕГН:********** от гр.Русе да заплати на „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД-София, ЕИК 201196810 сумата в размер на 250 лв. – разноски по делото , в която сума са включени и разноските по заповедното производство по ч.гр.дело №****/22 г. по описа на РРС, които са в размер на 75 лв.

Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.

В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2