Решение № 4280 от 26.10.2018, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 26.10.2018г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 15515 по описа за 2017 година на Варненския районен съд, 8 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М.Д.Ц., ЕГН ********** с адрес *** 71 и И.Д.Д., ЕГН ********** с адрес ***, чрез процесуалния му представител – адв. Н.П., срещу М.Г. А., ЕГН ********** с адрес *** иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на следните недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, ул. К. 71 в Поземлен имот с идентификатор ..по КККР на гр. Варна:

- апартамент с идентификатор .......по КККР на гр. Варна, с площ от 60 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, изба с площ от 60кв.м., състояща се от стълбище за избата, избен коридор, две избени помещения, избено антре, вътрешно стълбище, при граници: на същия етаж няма, под обекта – няма, над обекта – .......ведно със съответните идеални части от общите части на сградата;

- апартамент с идентификатор .......по КККР на гр. Варна, с площ от 60 кв.м., състоящ се от две спални, баня, пералня, дрешник, тераса и антре, при граници: на същия етаж няма, под обекта – ......., над обекта – ......., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата;

- таванско помещение, по схема самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ....... по КККР на гр. Варна, с площ от 60 кв.м., при граници: на същия етаж няма, под обекта – .......над обекта – няма;

- гараж с идентификатор .......по КККР на гр. Варна, с площ от 21 кв.м.;

Претендира се подялба и на находящи се в дворното място сгради на допълващо към основната сграда застрояване, представляващи лятна кухня и две външни тоалетни с малка стаичка с идентификатори .......

В исковата молба ищецът излага, че между страните е налице съсобственост, възникнала както следва:

С НА №.., том I, дело №60 от

19..г. бащата на ищцата – Д.А.Ц., бил признат за собственик на жилищна сграда, построена върху държавно дворно място, като сградата била построена на основание издаден билет от 1963г. на ВНС по дадена строителна линия за построяване на двуетажна жилищна сграда. Със заявление, вписано в книгите за вписване на 14.12...1г., Д.Ц.се съгласил и отстъпил на сина си /брат на ищцата/ А.Д.А. да построи втори етаж от жилищна сграда по одобрения проект от 1963г. С разрешение за строеж от 09.04...2г. се узаконява вторият етаж от двуетажната жилищна сграда на името на А. А.ов. С НА №.., том II, рег. ..., дело .../26.04.2004г., А.А.е признат за собственик на узаконения втори етаж, но вече в триетажната сграда, ведно с таванско помещение, разположено в подпокривното пространство на сградата, оформено в ателие и склад. Излага се, че въпреки признатото на брата на ищцата право на собственост на таванско помещение, нотариалният акт в тази част противоречи на закона и съдебната практика, според които подпокривното пространство е обща част. С НА №.., том III, рег. .., дело №.../03.05.2004г., А.А.прехвърлил на съпругата си – ответницата М. А. втори етаж от триетажна жилищна сграда, ведно с таванско помещение. Сочи се, че с този акт братът на ищцата се е разпоредил с имот, който е бил съпружеска имуществена общност, поради което е нищожен, като издаден в противоречие с чл.22, ал.1 СК. Твърди се, че с НА №..., том I, рег. .., дело .../07.10.2003г. ищцата е придобила чрез покупко-продажба от своята майка Ц. 2/3 ид.ч. от целия първи етаж на сградата, както и 2/3 ид.ч. от гаража. След смъртта на Д.Ц., ищцата получила по наследство 1/6 ид.ч. от първия етаж и 1/6 ид.ч. от гаража, като този свой наследствен дял прехвърлила на брат си А. с НА №.., том IV, рег. №3..9, дело .../2005г. С оглед невъзможността страните доброволно да поделят описаните имоти, се моли за допускане на делбата на жилището на първия етаж и гаража при квоти 7/9 ид.ч. за М.Ц. и И.Д. и 2/9 ид.ч. за ответницата; на таванското помещение и лятна кухня при квоти 4/6 ид. ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответницата; на жилището на втория етаж при квоти 1/6 ид.ч. за ищцата и 5/6 ид.ч. за ответницата. В открито съдебно заседание ищцата лично и чрез процесуалния си представител, поддържа исковете за делба. Оспорва наведеното от ответницата твърдение за липса на съсобственост по отношение на втория етаж от сградата. Заявява, че в случай, че съдът приеме, че извършената в полза на ищцата продажба е валидна, то доколкото продажбата е извършена по време на брака между А.А.и М. А., то приложим е законовият режим на общност и ½ ид.ч. е станала собственост на А.А.и след неговата смърт тази част е останала в наследството му. Поддържа, че издаденото разрешение за строеж от ..2г. е в полза на двамата съсобственици, поради което подпокривното пространство е обща част за страните по делото. Твърди, че през 2005-2006г. е извършен строежът на стълбищна клетка към втори етаж и дострояване на втори етаж, поради което няма как ответницата от 2004г. да е владяла имот, който не е бил в този вид. Не се противопоставя в делбената маса да се включат и неотразените в кадастралната карта две второстепенни постройки, като счита, че квотите за тях следва да са 5/6 ид.ч. за ищцата и 1/6 ид.ч. за ответницата.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответницата М.Г. А., чрез процесуален представител – адв. Т.З., в който се изразява становище за допустимост на иска за делба и частична основателност на същия. Излага се, че през 1963г. на Д.Ц.е отстъпено право на строеж за жилищна сграда в процесното дворно място, като за изграждане на първия етап от сградата е издаден билет за строеж от 1963г. с разрешение за изба и първи жилищен етаж.

След извършване на строителството, е издаден КНА №.., т. I, д.60/19..г., с който Д.Ц.е признат за собственик на жилищна сграда, състояща се от стълбище за избата, избен коридор, две избени помещения, избено антре, вътрешно стълбище за първи етаж, две стаи и кухня, като собствеността се твърди че е придобита в СИО със Ц.. Със заявление, вписано в книгите за вписване на 14.12...1г., Д.Ц.се съгласил и отстъпил на сина си А.Д.А. да построи втори етаж от жилищна сграда. Поддържа се, че с тази едностранна сделка се отстъпва правото на надстрояване на съществуващата сграда. Сочи се, че строителството е извършено в периода ..1-..2г., когато А.А.не е бил в брак. Бракът му с М. А. е сключен през 1996г. С оглед на това, се счита, че построеното е придобито от А.А.в индивидуална собственост.

Сочи се, че по силата на разрешение за строеж №1../09.04...2г. е узаконен вторият етаж от жилищната сграда и е дадено разрешение за изграждане на покривна конструкция по одобрен архитектурен проект от 02.04...2г. Съгласно проекта, подпокривното пространство се оформя в ателие с балкон към него и таванско складово помещение. В тази връзка се излага, че достъпът до подпокривното пространство се осъществява през жилището на втория етаж и се поддържа, че въпреки отразяването в кадастъра, спорното таванско помещение е прилежащо към жилището на втория етаж и не отговаря на изискванията за самостоятелен обект, като не е и обща част по своето предназначение. Поддържа се, че суперфицията не е надвишена, както и че Ц. е знаела за вписаното съгласие за същата, като суперфициарната сделка е санирана и с изтичането на 6-месечен период от датата на влизане в сила на СК /..5г./. Наред с това се твърди, че сделката, обективирана в НА ../2004г. между съпрузите А.А.и М. А., е валидна, като имаща за предмет имот, който е бил индивидуална собственост на разпореждащия се съпруг. Поради това, се поддържа че не е налице съсобственост между страните по отношение на жилището на втория етаж, което е собствено само на М. А., като придобито чрез покупко-продажба. В условията на евентуалност се твърди жилището на втория етаж да е придобито от ответницата чрез добросъвестно давностно владение, продължило повече от 5 години, считано от датата на покупката – 03.05.2004г., в евентуалност обикновено давностно владение, продължило повече от 10 години, считано от 03.05.2004г., до момента на предявяване на исковата молба. Моли се за отхвърляне на иска за делба за този имот и се претендират съдебно-деловодни разноски в тази част. По отношение на жилището на първия етаж ответницата счита, че е налице възникнала между страните съсобственост, като се излагат аргументи, според които делбата следва да се допусне при квоти 5/12 ид.ч. за ищцата, 4/12 ид.ч. за ищеца и 3/12 ид.ч. за ответницата. По отношение на гаража се поддържат идентични квоти в съсобствеността. Досежно постройките със спомагателно предназначение се изразява становище, че същите са съсобствени само между ищцата и ответницата, като квотите са 4/6 ид. ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответницата. В открито съдебно заседание ответницата лично и чрез процесуалния си представител, поддържа наведените с отговора на исковата молба възражения. Заявява, че в делбената маса следва да се включат още две второстепенни постройки, които нямат идентификатор, тъй като не са кадастрално обозначени, които представляват стопанска постройка с приблизителна площ от 12 кв.м. и външна тоалетна с площ от 3 кв.м., които се твърди да са изградени в периода 1963-1964г., като се претендират квоти 4/6 ид.ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответницата.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Съобразно приобщено на л.105 удостоверение, Д.А.Ц., починал на 23.01.2001г., е оставил за наследници съпругата си Г.Ц. и децата си А. Д. А.ов и М.Д.Ц..

В удостоверение за семейно положение, прието на л.139, е посочено, че Д.А.Ц. е имал сключен на 28.01.1950г. граждански брак със Г.Ц..

Видно от приобщено на л.20 удостоверение, наследници на починалата на 21.06.2007г. Г.Ц., са синът й А. Д. А.ов и дъщеря й М.Д.Ц.

/л.20/.

Наследници на починалия на

15.10.2015г. А.Д.А. са съпругата му М.Г. А. и сестра му М.Д.Ц. /л.21/.

Съгласно приети на л.101 и 102 удостоверения за семейно положение, А. Д. А.ов е имал сключен с М.Г. А. граждански брак, първи поред, на 27.11.1996г.

Видно от прието на л.140 удостоверение, М.Д.Ц. е със семейно положение „разведена”, като вторият за нея поред граждански брак, сключен на 07.01.1990г., е прекратен с решение от 05.06.2006г. Това отразяване налице и в приетото удостоверение за семейно положение на И.Д.Д..

С договор от 30.07.1963г. е отстъпено право на строеж върху държавна земя на Д.А.Ц. върху място с площ от 988 кв.м. в с. Г. /л.81/.

С билет за строеж №1210 от 28.10.1963г. е позволено на Д.А.Ц. да построи първи етаж и изба от двуетажна жилищна сграда по одобрен арх. проект /л.16/.

С НА №.., том I, дело

60/30.01.19..г. Д.А.Ц. е признат за собственик на жилищна сграда, състояща се от стълбище за изба, избен коридор, две избени помещения, избено антре, вътрешно стълбище за първи етаж, две стаи и кухня /л.7/.

Със Заявление, вписано в Книгите за вписванията на 14.12...1г., Д.А.Ц., като собственик на право на строеж от 988 кв.м. в кв. Г., ул. К. 71, заявява, че е съгласен и отстъпва на сина си А.Д.А. право на строеж върху дворното място, по силата на което той да построи жилищна сграда върху площ от 105 кв.м., състоящ се от втори етаж на жилищна сграда /л.17/.

С разрешение за строеж №1../09.04...2г., в полза на Д.А.Ц. и А.Д.А. е узаконен вторият етаж от двуетажната жилищна сграда на името на А. Д.

А.ов и се разрешава на двамата съсобственици да изградят покривна конструкция по одобрен архитектурен проект от 09.04...2г. /л.18 и л 85/.

Приобщена е по делото на л.86-98 строителна документация, както следва: Обяснителна записка за втори етаж; архителктурни проекти; разрешение за строеж 346/06.10...2г.; протокол за определяне на строителна линия от 29.10...2г.; протокол за определяне на строителна линия за строеж на гараж; обяснителна записка за гараж, както и одобрен архитектурен проект за гараж.

Съгласно писмо на Община Варна, Район Аспарухово, прието на л.158, от общината не е издавано удостоверение за въвеждане в експлоатация на втори и тавански етажи на процесната жилищна сграда.

Разпечатката съдържа 38 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/430b984d-10fd-4915-85df-23e114e2963f