Решение № 540 от 27.04.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. София, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20251000501378 по описа за 2025 година э

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 1640/18.03.2025г. постановено по гр.д.№ 10434/2023г., по описа на СГС, ГО, 7 състав, е уважен иск с правно основание чл.108 ЗС, като е признато за установено по отношение на „Ем Джей Инвест 2020“ ЕООД ЕИК 206248225 и „Юротрейд Пропъртис“ ЕООД ЕИК 204435863, че ищецът „ГАЛ ТРЕЙД -08“ ООД е собственик, на следния недвижим имот: МАГАЗИН МБ2 (букви МБ две) - съгласно етажните планове на сградата, намиращ се на кота + 0,00 м., със застроена площ общо 64,52 кв.м. с включени идеални части от общите части на сградата, състоящ се от голямо помещение при съседи: общи частикоридор, офис Б2, асансьор, стълбище и двор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, както и съответните идеални части от правото на собственост върху имота, съответстващи на обектите на договора, представляващ самостоятелен обект в строящата се сграда в следния собствен на ответника, УПИ, находящ се в гр. София, Столична община, Район „Студентски”, съставляващ съгласно ЧЗРКП за кв. 44, 44А, 48, 49 и 49А, одобрен с решение № 31 по протокол № 32 от 10.12.2001г. на СОС, ИПРЗ за кв.48, одобрен със Заповед № РД-09-50-734 от 21.06.2006г. на Гл.архитект на София, Заповед РД-5091 от 17.05.2006г. на Кмета на Район „Студентски” по § 4 от ПЗР на ЗКИР за ПИ 2718 и Заповед № РД-50-47 от 08.05.2003г. на Кмета на Район 1

„Студентски” по чл. 134 от ЗУТ за ПИ 2652: УПИ І-2719, 2720 в квартал 48 по плана на гр.

София, м.„Студентски град” с площ от 1523 кв.м., който магазин съгласно схема №15238498/ 03.03.2023г. на АГКК представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.,

Със същото решение „Ем Джей Инвест 2020“ ЕООД и „Юротрейд пропъртис“ ЕООД са осъдени да предадат на „ГАЛ ТРЕЙД -08“ ООД владението върху гореописания недвижим имот.

Присъдени са разноски, като на основание чл.78, ал.1 ГПК „Ем Джей Инвест 2020“ ЕООД и „Юротрейд пропъртис“ ЕООД са осъдени да заплатят на „ГАЛ ТРЕЙД -08“ ООД, сумата от 2 428.75 лв. направени разноски.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението са депозирани две въззивни жалби от двамата ответници по делото.

Жалбоподателите-ответници „Ем Джей Инвест 2020“ ЕООД и „Юротрейд пропъртис“ ЕООД оспорват решението изцяло и молят съда да го отмени и отхвърли иска, като неоснователен и недопустим. Изтъкват факта, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, тъй като не е установена втората предпоставка за уважаване на ревандикационен иск, а именно, че ответниците владеят процесния имот. Изводите, които съдът е направил въз основа на свидетелските показания на свидетелите по настоящото производство са довели до неправилна оценка на събраните доказателства по делото. Освен непълнотата при доказването на собствеността на процесния имот, решението на СГС почива на свидетелски показания, основаващи се на предположения. Отделно посочват, че според разрешението, дадено в т. 1 от ТР № 1/2017г. на ОСГТК на ВКС, решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо.

Настоящият случай е именно такъв. Спорът по ч.гр.д.№5868/2024г. по описа на СГС е преюдициален по отношение на настоящия спор. Резултатът от последното дело е от значение за настоящият спор по предявения ревандикационен иск, по отношение на установяване на носителя на вещното право на собственост върху процесния имот. Като не е спрял производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Претендират разноски.

Въззиваемата страна „ГАЛ ТРЕЙД -08“ ООД оспорва жалбите и моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно. Посочва, че счита въззивната жалба за недопустима, тъй като в случая е налице хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът открил производство по чл. 193 ГПК относно представеното пълномощно и е указал на ответните дружества, съгласно чл.193, ал.3 ГПК че носят тежестта да докажат истинността на оспорения частен документ. Вместо да изпълнят указанията на съда и да докажат истинността на оспореното пълномощно, двамата ответници чрез адв.Г. представили в следващото съдебно заседание нотариално заверено пълномощно от А. М. с потвърждаване на действията по чл. 42, ал. 2 ЗЗД. На практика с последващото саниране на пълномощията ответниците сами доказват факта, че в първото по делото заседание адв. Г. е действала без 2 представителна власт. В жалбата въззивникът прави опит за превратна интерпретация на събраните по делото доказателства с цел да обоснове твърдяната от него неправилност на атакуваното решение, а такава няма по същество. Претенедира разноски.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл.108 ЗС.

Ищецът твърди, че е спечелил две дела с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД и чл.135 ЗЗД - въз основа на влязло в сила Решение № 260815/27.10.2020 г. на Софийски градски съд, ГО, IV Б въззивен състав по гр.д.№ 11661 по описа за 2015 година, с което договор за продажба на процесния недвижим имот от „БГ Продакшьн“ ООД на Н. В. Ф. е обявен за недействителен по отношение на ищеца „Гал Трейд - 08“ ООД, както и въз основа на влязло в сила Решение № 260530/09.08.2022 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-7 състав по гр.д.

№ 757 по описа за 2009 година, с което сключения предварителен договор за покупко продажба на процесния магазин между строителя- продавач „БГ Продакшън“ ООД и купувача „Гал Трейд - 08“ ООД е обявен за окончателен, ищцовото дружество се е снабдило с Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 156, том 1, рег. № 1172, дело 140 от 23.03.2023г. на нотариус Й. Л., вписан в Службата по вписванията вх.рег.№ 18246 от 23.03.2023 г., Акт № 75, том XLIV, дело № 13536, имотна партида 58521. На 16.05.2023г. управителят на ищцовото дружество, заедно с главния счетоводител и адвокат на дружеството посетили процесния недвижим имот, където заварили Д. Ц. - служител в „ЕМ ДЖЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД. От направена справка в Агенция по вписванията установили, че за процесния магазин МБ2, (както и за други обекти в сградата) е имало вписана ипотека в полза на банка кредитор на строителя на сградата. Тази ипотека впоследствие е заличена по искане на втория ответник „ЮРОТРЕЙД ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК 204435863, в качеството му на цесионер на същата банка кредитор. Твърди се, че дружествата – ответници са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1 и ал. 2 ДР ТЗ. Изпратени са нотариални покани до двете дружества.

Ответникът „Ем Джей Инвест 2020“ ЕООД редовно уведомен в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.

Ответникът „Юротрейд Пропъртис“ ООД уведомен при условията на чл.50 ал.4 ГПК в срока по чл. 131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.

От фактическа страна се установява, че с предварителен договор за продажба на недвижим имот от 04.11.2008г. собственикът на вече ипотекирания имот „БГ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, като обещател, се е задължил да прехвърли на ищеца, сега въззиваема страна „Гал - Трейд - 08“ ООД, като купувач, правото на собственост върху магазин МБ-2 с идентификатор на№ ***. Впоследствие с договор за продажба на правото на строеж по нот. акт № 33, том втори, per. № 4191, дело № 198/2009 г., вп. СлВП вх. per. № 44800/16.10.2009г. собственикът на УПИ „БГ ПРОДАКШЪН“ ЕООД е 3 прехвърлил на Н. Ф. правото на строеж върху същия този магазин МБ-2 с идентификатор на№ ***.

На първо място е уважен иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД, предявен от ищеца Галтрейд-08 ООД срещу БГ Продакшън ООД, видно от решение № 260530/ 09.08.2022 г. по описа на СГС, ТО, VI-7 състав по гр.д.№ 757/2009 г., като е обявен за окончателен сключения между „ГАЛ ТРЕЙД“ ООД и „БГ Продакшън“ ООД предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.11.2008г. по отношение на следния недвижим имот, а именно: МАГАЗИН МБ2 (съгласно етажните планове на сградата), намиращ се на кота +0,00, със застроена площ от 64,52 кв.м. с включени идеални части от общите части на сградата, състоящ се от голямо помещение, при съседи: общи части-коридор, офис Б2, асансьор, стълбище и двор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, както и съответните идеални части от правото на собственост върху имота, съответстващ на обектите на договора, представляващ самостоятелен обект в строяща се сграда в следния собствен на ответника, УПИ, находящ се в град София, Столична община, район „Студентски“, съставляващ съгласно ЧЗРКП за кв.44, 44А, 48, 49 и 49А, одобрен с решение №31 по протокол №32 от 10.12.2001 г. на СОС, ИПРЗ за кв. 48, одобрен със Заповед №РД-09-50-734 от 21.06.2006г на Гл. архитект на София, Заповед №РД-5091 от 17.05.2006 на Кмета на район Студентски по §4 от ПРЗ на ЗКИР за ПИ 2718 и Заповед №РД-50-47 от 08.05.2003 г. на Кмета на район Студентски по чл.

134 ЗУТ за ПИ 2652: УПИ I-2719,2720, кв.48 по плана на град София, местността „Студентски град“ с площ 1523,00 кв.м, при съседи съгласно скица №СК-941061/14.09.07 на СО, район Студентски: от север – улица, от запад – улица, ПИ 2717 и ПИ 958, част от който попада в УПИ VII, отреден за озеленяване и ТП от юг – УПИ VI-2719, 270, от изток – УПИ II-47, отреден за офиси, който УПИ по доказателствения акт за собственост е идентичен със северната реална част от имот с пл.№2719 с площ от 825,00 кв.м., с която имотът участва в новообразувания УПИ I-2719, 2720 за сумата от 75 979,00 евро.

Решението по чл.19 ал.3 ЗЗД е влязло в сила на 10.12.2022г. ИМ е депозирана на 20.05.2009г., а е вписана на 20.11.2009г. Това производство е било спряно докато приключи производството по чл.135 ЗЗД.

На второ място е уважен иск с правно основание чл.135 ЗЗД, видно от решение № 260815/ 27.10.2020г. постановено по в.гр.д. № 11661/2015г по описа на СГС, ГО, IV-Б състав, с което е отменено Решение от 10.03.2015 г., постановено по гр. д. № 37638/ 2012 г. на СРС, ГО, 120 състав, като е обявен за относително недействителен по отношение на „Гал Трейд - 08“ ООД, сключения между „БГ Продакшън“ ООД и Н. В. Ф. договор за покупко- продажба на правото на строеж върху МАГАЗИН МБ.2, представляващ самостоятелен обект в строяща се седеметажна сграда собствена на „БГ Продакшън“ ООД обективиран в нотариален акт № 33, том II, рег.№ 4191, дело № 198 от 16.10.2009 г. на софийски нотариус с рег.№ 236 на НК.

Видно от надлежното отбелязване върху акта решение № 260815/ 27.10.2020г. е влязло в сила на 19.03.2021г./л.13-л.19/

С оглед гореизложеното първата предпоставка за уважаване на иск с правно основание 4 чл.108 ЗС е налице т.е. ищецът притежава право на собственост върху процесния магазин към датата на ИМ, както и към настоящия момент.

За изясняване на обстоятелствата свързани с фактическата власт върху процесния имот по делото са разпитани двама свидетели – Д. Г. С. и З. А. К..

В показанията на св.С., в о.с.з. на 24.09.2024г. се съдържат данни, че е ходила в магазина, който дружеството „Гал Трейд“ООД притежава в кв.„Студентски град“, на ул. „Стоян Камбарев“ № 7 през пролетта на 2023г., да закара управителя на фирмата, който й е баща, както и главния счетоводител на фирмата и адвоката им. Носели документи, които да предадат на лицата, обитаващи това помещение. Тримата влезли заедно вътре, като на бюрото в обекта седяла една жена, която се представила като Д.. Управителят на „Гал Трейд“ и адвоката им посочили, че трябва да говорят с управителя на фирмата настанила се в помещението, а служителката Д. казала, че ще му предаде за срещата, както и за документите, които са й показали.