Решение № 410 от 17.04.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Варна, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100500722 по описа за 2024 година

Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435 ал.3 от същия, и е образувано по жалба от Г. Д. Ч., чрез адв .Д. против Отказ на ЧСИ Станимира Костова Данова, рег. № 718 за Прекратяване на изп.дело № 841/2023 година по описа на същия, на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно, както и че противоречи на законовите разпоредби. Излага се, че задължението е било изцяло погасено и по тази причина отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело, се явява незаконосъобразен. По същество се иска от ВОС да отмени същия и да постанови прекратяване на производството.

В отговор на въззивната жалба Взискателя, в лицето на ОД МВР – град Русе, чрез ю.к.Йорданова намира, че не са налице основания за прекратяване на производството, т.к. не са налице постъпления и задължението не е било погасено.

В мотивите си ЧСИ излага съображения за неоснователност на жалбата.

След като се запозна с материалите по делото ВОС намери за установено следното:

По искане на Взискателя ОД на МВР – град Русе е било образувано изпълнително производство против Длъжника Г. Д. Ч. за сумата в размер на 80 лева, представляваща съдебно – деловодни разноски – адвокатски хонорар пред касационна инстанция по КНАХД № 402/2022 година.

Видно е от делото, че ПДИ е била връчена на Ч. на 12.01.2024 година.

1

НАП.

В хода на изпълнението е била присъединена и Държавата, в лицето на С нарочна молба Вх.№ 02038 от 25.01.2024 година Длъжника е настоял пред ЧСИ изпълнителното дело да бъде прекратено, т.к. е погасил всички свои задължения. Представил също така и нарочно Удостоверение от НАП, от което е било видно, че лицето Г. Ч. няма задължения.

Допълнителната проверка на ЧСИ обаче е показала, че съобразно Удостоверение от 01.02.2024 година – вж.л.39, Ч. дължи в полза на Държавата сумата от 238.69 лева, а справката в ОД на МВР – град Русе е показала, че сумата от 80 лева по повод на която е било образувано и изп.дело, не е погасена. При тези данни ЧСИ Данова е отказала да прекрати производството.

Виждането на съда е следното:

Молбата е процесуално допустима, предявена е в срок, но по същество се явява неоснователна и съображенията са следните:

Прекратяването на изпълнителното производство е правомощие на Съдебния изпълнител, с което той разполага при наличие на процесуалните предпоставки, визирани в чл.433 ал.1 т.1 от ГПК, а именно, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска. В конкретния случай е видно, че Длъжника се позовава на издадено в него полза Удостоверение от НАП от 17.01.2024 година за липсата на задължения. Това обстоятелство силно контрастира с факта, че по – късно е било издадено ново Удостоверение от 01.02.2024 година от което е видно, че Длъжника има задължения в размер на 238.69 лева, а отделно от това Справката на ОД на МВР- Русе, сочи, че основното задължение – повод за образуване на изп.дело, не е било погасено.

Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.1 т.1 ГПК, изпълнителното производство се прекратява при погасяване на изпълняемото право. За да постанови прекратяване, съдебният изпълнител следва да направи обоснована преценка, че сумата по изпълнителния лист е платена от длъжника. В тази връзка, той следва да установи размера на вземането към момента на последното плащане, било сам или при помощта на вещо лице. От материалите по делото се установява, че длъжникът не е извършвал плащания в полза на ОД на МВР- Русе, а отделно от това съществуват и непогасени задължения в полза на НАП. Последните подлежат на събиране. ЧСИ Станимира Костова – Данова е изложила основателни и изцяло законосъобразни мотиви, които настоящия съд споделя, и които не е нужно да 2 бъдат преповтаряни.

В полза на ОД на МВР – Русе следва да се присъди сумата от 100 лева – възнаграждение за ю.к.

Предвид изложеното и на основание чл.437 от ГПК, съдът, РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба Вх.№ 07159 от 29.03.2024 година от Г. Д. Ч., чрез адв. Д. против Отказ на ЧСИ Станимира Костова Данова, рег.

№ 718 за Прекратяване на изп.дело № 841/2023 година по описа на същия, на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Г. Д. Ч., ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВРград Русе, ЕИК ***, с адрес Русе, бул.“*** сумата от 100 /сто/ лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, на осн.чл.78 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3