Акт от 23.01.2020, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 23.01.2020 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

Членове: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА

ИВАЙЛО ЙОСИФОВ при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ВАЛЕНТИНА ЛИЧЕВА като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА к.а.н.д. № 362 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл.

63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е касационна жалба от Х.Д.Х. чрез адв. Ц.Б. от ВАК против Реше­ние № 768 от

08.11.2019 г., постановено по АНД № 886/2019 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено НП №

18-1085-003621/17.12.2018г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе, с което за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 ЗДвП е наложено кумулативно наказание глоба в размер на 700лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон - касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Сочат се доводи досежно неправилната преценка на съда на събраните в хода доказателства, включително и гласни такива.

Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба не изразява становище.

Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила въззивното решение.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което производството е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

С

Реше­ние № 768 от

08.11.2019г. на Районен съд гр. Русе, съдебният състав е потвърдил НП № 18-1085-003621/17.12.2018г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе, с което на Х.Д.Х. е наложено кумулативно наказание глоба в размер на 700лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Като основание за налагане на това наказание е посочена санкционната норма на чл.

182 ал. 1 т. 6 ЗДвП. Деянието, за което е наказан нарушителя е свързано с неизпълнение на задължението му по чл. 21 ал. 1 ЗДвП – нарушение на скорост, установено и заснето с техническо средство - дигитална стационарна радарна установка "SITRAFFIC ERS 400". АНО е приел, че при разрешена стойност на скоростта 50км/ч в населено място, нарушителят е управлявал МПС – л.а. „Форд Галакси“ с рег.№ В **** ВК с установена скорост 102км/ч, като по този начин превишената стойност на скоростта е 52км/ч.

Нарушението било установено и заснето с техническо средство дигитална стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения "SITRAFFIC ERS 400", с фиксиращо устройство за скорост, дата и час, на 05.01.2018г., в 11.24ч. в гр.Русе, на бул.“***“ – до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП Дунав мост. Въз основа на установеното с техническото средство и след установяване на собственика на моторното превозно средство на жалбоподателят е бил съставен АУАН І 18-1085-003621 от 27.11.2018г., а в последствие и процесното НП.

Русенският районен съд e изяснил изложената по-горе фактическа обстановка след подробен анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въззивният съд е анализирал приложимите правни норми, обсъдил е възраженията на жалбоподателя. Приел е, че нарушението е доказано, че АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН, изложил е подробни съображения относно възражението на жалбоподателя за неспазване насрока по чл. 34 ЗАНН при съставяне на АУАН. Развил е подробни правни съображения и по въпроса кои са приложимите правни норми, отговорил е по основното възражение относно оспорване на авторството, като е акцентувал върху отразеното в декларацията по чл.188 ЗДвП, именно в която касатора не е посочил, лицето, на което е бил предоставил на процесната дата собственото си МПС, за което чрез стационарна радарна установка е заснето превишаване на скоростта с 52км/ч след приспадане на толеранса. Отхвърлил е възражението по жалбата, че касационният жалбоподател е бил подведен поради неграмотност, след като сам собственоръчно е попълнил декларацията по чл. 188 ЗДвП.

Решението е правилно.

В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на въззивното решение, като се излагат същите доводи, наведени във въззивната жалба, на които Районният съд е дал мотивиран отговор в решението си. Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РРС, изложени в оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, приложим съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН, следва да се препрати към мотивите на решението на РРС, което е предмет на касационната проверка. В допълнение следва само да се посочи, че въззивният съд законосъобразно се е позовал на изискуемата от ЗДвП декларация, която именно дава възможност на собственик на МПС да посочи лицето, което е управлявало МПС, което е именно и предвиденото писмено доказателствено средство, а не чрез събиране на гласни доказателства.

С оглед на изложеното правилен е изводът на РРС за обоснованост и законосъобразност на НП, поради което решението следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. І-во, предл. І-ро от АПК във вр. с чл.

63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Реше­ние № 768 от 08.11.2019 г. на

Районен съд гр.Русе, постановено по АНД № 886/2019 г. по описа на РРС.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.