Определение № 12536 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12536 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110101191 по описа за 2026 година

Ищецът „Групама застраховане“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 608.27 евро за щети на застрахованото МПС Ауди с рег.№ РВ6245ТВ, резултат от ПТП на 26.05.2024 г. в гр.

Раковски, настъпило по вина на водача на МПС Опел Вектра с рег.№ РВ9540СМ, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД.

Ищецът предявил пред ответника ЗАД „ОЗК - Застраховане“ регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, заедно с 7.66 евро ликвидационни разноски, като била заплатена сума в размер на 362.42 евро Моли да се осъди ответникът да му плати сумата от 253.51 евро, представляващи остатък от регресното вземане за изплатеното застрахователно обезщетение за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ е депозирал писмен отговор, с който не оспорва иска. Твърди, че с платежно нареждане от 6.3.2026 г. заплатил 283.77 евро за главница, законна лихва и разноски за държавна такса. Моли за отхвърляне на иска.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства.

По доказателството към отговора – в о.с.з.

САТЕ не е необходима.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

По доказателството към отговора – в о.с.з.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на САТЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2