Протокол № 520 от 18.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Младенова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245200600635 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим А. Г. В. не се явява. За него - адв. Р. А., редовно упълномощен. Същият заявява, че А. В. е уведомен за днешното съдебно заседание, но няма възможност да се яви.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото на основание чл. 269, ал. 3, т.3 от НПК.

Съдът намира, че лицето е редовно призовано, не посочва уважителни причини за неявяването си. Изпълнена е процедурата по чл. 269 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

1

Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста.

Правилно РС е приел, че подсъдимият не е осъществил действия по чл. 235 и правилно го е осъдил по Закона за горите за извършено нарушение съхраняване на немаркиран дървен материал. Съхраняването е продължило до момента в който той е открит, т.е. прилага се по-тежката санкция за продължено престъпление. Края е до прекъсване, прекъсването е към момента на откриване на немаркирания дървен материал в неговия дом. Глобата следва да бъде потвърдена.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, с оглед професионалното становище на Представителя на държавното обвинение, ще бъде изключително кратък.

Подробна въззивна жалба съм написал. Все пак ще Ви моля да се солидализирате с Решение № 298 от 20.05.2024 г. на ВКС по наказателно дело 247/2024 г. на първо наказателно отделение, по идентичен случай. Аз смятам, че от всяка гледна точка, деянието не е обществено опасно и е абсолютно незначително. Касае се за 20-30 лв. дървен материал в чужд имот, където се съхраняват. По безспорен и категоричен начин се установява, че тези дърва ги е добил подзащитният ми, който е горски работник. Единственото нарушение, което е извършил е, че известна част не са могли да бъдат прибрани в дома му и са транспортирани до саята, където следа коня с който добива тази дървесина. Дори алтернативно да се приеме, че е съхранявал такъв незаконен материал, неизвестно от кого, това не е установено, то аз смятам, че крайно несправедливо е 500 лв. глоба да се налага, при положение, че вещото лице установява с Джи Пи Ес, горския път от където е минал. т.е. тогава е действала по-благоприятна законова разпоредба и би следвало да се приложи тя. Доказва се кога е добит този материал и е крайно несправедливо 500 лв. глоба, за 30 лв. изгнили дърва. В този аспект са двете алтернативи. Или да приемете, че е налице чл. 9, ал. 2 и че това деяние е незначително и не е от обществена опасност, а е явно незначително, или в условията на алтернативност да го намалите поне в минимума по предишната разпоредба, където е 100 лв. Все пак 500 лв. са страшно много пари за един такъв човек.

2

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:51 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3