Протокол № 12991 от 27.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12991 гр. София, 26.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

Нели Цв. Миховска заседатели: СВЕТОСЛАВ Н. БЕЛИЧЕВ при участието на секретаря В. Н. В. и прокурора Б. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110206418 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А. – редовно призован на 04.06.2024г. с надлежно връчени съдебни книжа, се явява лично.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ А. АДВОКАТ Е.Д., редовно уведомена, определена по заковия ред с писмо от САК.

ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

Я. Ю. К. - редовно призован чрез Началника на СЦЗ, се явява доведен от ГД „Охрана“, с надлежно връчени книжа.

НЕ СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК НА ПОСТРАДАЛИЯ

ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Я. Ю. К. - АДВОКАТ

ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА, редовно уведомена, определена по заковия ред с писмо от САК.

СРП С ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. Г., редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А.: Давам съгласие да бъда представляван от своя служебен защитник адвокат Делчева.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Е. Д.: Запозната съм с 1 делото, мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЪТ, за да гарантира правото на защита и процесуалните права на подсъдимия А. на основА.е чл.94, ал.1, т.9 от НПК, и с оглед осигуряването на неговото представителство в наказателното производство от адвокати, ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Е. Д. за служебен защитник на

ПОДСЪДИМИЯ В. Н. А..

Определението на съдебния състав не подлежи на обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни.

ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

Я. Ю. К.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Запознах се с него. Няма никакви претенции към подсъдимия. Нежелая да упражнява правата си на частен обвинител и граждански ищец в наказателното производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Я. Ю. К. от участие в наказателното производство, като му разяснява, че с оглед развитието на делото, единственото изискване пред него е да се яви пред съда за провеждането на разпит, ако се наложи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия с бюлетини.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно справка БДС, 2 както следва:

В. Н. А., роден на..........г. в гр. С., българин, с българско гражданство, осъждан, със средно образовА.е, строител, неженен, с едно дете, с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.София, ул. „Р.п.“ № ., вх., ет.., ап.,с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ В. Н. А. в

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А.: Разбирам правата си. Нямам искА.я за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искА.я за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседА.е възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Намирам, че не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседА.е. Нямам искА.я за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Намирам, че не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. С представителя на 3 обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседА.е. Нямам искА.я за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩА.Е И СЛЕД СЪВЕЩА.Е , като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на стрА.те и материалите по НОХД № 6418/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвинено лице, както и процесуалните права на пострадалото по твърденията в обвинителния акт лице са били гарантирА. в ДП.

За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация. Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да му се определя с оглед добросъвестното му процесуално поведение.

СтрА.те не заявяват доказателствени искА.я и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

Воден от горното и на основА.е чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК 4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42feae70-fb0c-478a-9f66-5e57e67a7006