Протокол № 1669 от 25.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1669 гр. Пазарджик, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20265220100905 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „А*я“ ЕООД не изпраща представител. От пълномощника на дружеството – юрк. К., е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Не се явява ответникът А. К. – редовно и своевременно призован при условията на чл. 44, ал. 1, изречение последно от ГПК. Изпратената до него призовка е върната в цялост с отбелязване, че адресатът отказва да я получи.

При това положение същата следва да се приложи по делото и да се счита за връчена. Връчителят не е отразил датата на отказа, но доколкото призовката е върната в съда на 15.07.2026 г., то срокът по чл. 56, ал. 3 от ГПК е започнал да тече от този момент и към днешната дата е изтекъл.

Съдът, на осн чл. 142,ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

С писменото становище пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа предявения иск и няма възражения по проекта за доклад.

Доколкото възражения срещу доклада не са постъпили и от ответника, то същият следва да се обяви за окончателен.

1

Ето, защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение № 1381/27.05.2026 г.

Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца, в което същият е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника, тъй като същият не е подал писмен отговор, не се е явил в първото съдебно заседание и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът счита, че молбата е неоснователна, тъй като не са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, а именно, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства не може да се направи обоснован извод, че искът е вероятно основателен. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за постановяване на неприсъствено решение против ответника А. Н. К..

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2