Решение № 333 от 08.08.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Велико Търново, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.-И.А като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20244110200648 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.72, ал. 4 от ЗМВР.

Делото е образувано по жалба на В. П. И., с ЕГН**********, от :

************** чрез адвокат Пламен Г., против Заповед за задържане на лице рег. № 1239зз- 50/25.04.2024 г., издадена от младши автоконтрольор при сектор ПП при ОДМВР - Велико Търново. В жалбата се излагат основания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и целта на закона.

В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя адв. П. Г., поддържа жалбата и изложените в нея доводи, както и излага допълнителни доводи за незаконосъобразност. Претендира разноски.

Ответникът - издателят на заповедта, младши автоконтрольор при сектор ПП при ОДМВР - Велико Търново – Георги Г., не се явява по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Със Заповед за задържане на лице рег. № рег. № 1239зз- 50/25.04.2024 г., издадена от младши автоконтрольор при сектор ПП при ОДМВР - Велико Търново, Георги Г. е задържан жалб. В.

П. И., с ЕГН**********, от : ************** за срок от 24 часа. Заповедта за задържане е издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, поради наличието на данни за извършено престъпление във връзка чл.343б, ал.3 от 1

НК / текста на заповедта не е изписан нормативния акт, към който принадлежи разпоредбата на чл.343б, ал.3 / Отразено е, че се касае до това, че на 25.04.2024 год., около 04.50 часа в гр.Велико Търново,ул.”Хаджи Димитър”, до №2 посока ул.Гурко, жалбоподателят е управлявал „Опел Астра“, с рег.№Р0134РК, след употреба на наркотични вещества или техните аналози амфетамин и метаамфетамин.

В заповедта обаче не е посочено от кой нормативен акт е цитираният „чл. 3436 (3)“.

При задържането е извършен обиск на жалб. И., при който са открити лични вещи – пари, документи, телефон и др., видно от приложения протокол за личен обиск от 25.04.2024 г. от 5,30 часа.

Видно от разписка от 26.04.2024 г., на жалб. И. са върнати вещите отнети при извършения обиск от мл. автоконтрольор Г. при сектор ПП при ОДМВР– В. Търново.

От протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества се установява, че мл. автоконтрольор Г. при сектор ПП при ОДМВР– В. Търново е извършил проверка на 25.04.2024г., в 4.50 часа, на жалб.В. И..

След положителни показания на уреда „Дрегер Дръг тест 5000“, е издаден талон за изследване, връчен в 06.05 часа на 25.04.2024г. Жалб.И. е отказал даването на проби от урина и кръв, видно от протокол амб.№8007, журнален №64 от 25.04.2024г.

За констатираното бил съставен АУАН, серия GA, № 1298857 от 25.04.2024 г. против В. П. И., за това, че на 25.04.2024 г. , в 04:50ч. , в община ГР.ВЕЛИКО ТЪРНОВО, в ГР.ВЕЛИКО ТЪРНОВО, управлява лек автомобил „Опел Астра“, след употреба на наркотични вещества или техните аналози установено по надлежния ред, амфетамин и метамфетамин.

Административнонаказателното производство е прекратено с резолюция от 25.04.2024г., на осн. чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН, поради образувано ДП № ЗМ-417/2024г. по описа на РУ-В.Търново.

От показанията на св.Г. се установи, че жалб.И. се свързал с нея в 8 часа сутринта на 25.04.2024г., след като свидетелката си била включила телефона и видяла, че има няколко повиквания от него преди това. Жалб.И. с страдал от хипертония, получавал паник атаки и пиел лекарства, предписани му от психиатър

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - полицейски 2 орган при ОДМВР – В.Търново, на длъжност мл. автоконтрольор, съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗМВР , във връзка с чл. 57, ал. 1 от ЗМВР .

Процесната заповед е издадена в предвидената в чл. 74, ал. 1 от ЗМВР писмена форма, както и съдържа реквизитите по ал. 2. Посочено е както правното основание за задържане – чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР , така и фактическото основание за издаването – данни за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, изразяваща се в управление на МПС, след употреба на на наркотични вещества или техните аналози - амфетамин и метаамфетамин Макар и да е допусната грешка, като не изписан нормативният акт, към който принадлежи разпоредбата на чл.343б, ал.3, то по съществото си не се касае до съществено процесуално нарушение, което да е накърнило правото на задържаното лице да разбере основанието за неговото задържане. Това е така, тъй като изрично е посочено, че се касае за престъпление, описани са, проявените по време и място, признаци на изпълнителното деяние и надлежно посочено правното основание на което се прилага тази принудителна мярка.

Освен изложеното в законодателството на Република България е кодифицирано българското материално наказателно право и видовете престъпления се съдържат само в особената част на Наказателния кодекс.

Следователно не може да се поставя под съмнение принадлежността на разпоредбата на чл.343б, ал.3 към НК.

Не се установяват по делото и допуснати при издаване на заповедта нарушения на административно-производствените правила от категорията на съществените. Видно от декларация от 25.04.2024г. на задържаното лице са разяснени правата съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗМВР , както и задържането на лицето е вписано в Книга за задържани лица на ОДМВР – В.Търново.

Декларацията е връчена в 7.20 часа на 25.04.2024г., което с оглед първите действия по разследването се явява незабавно по смисъла на чл.15, ал.1 от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-78 от 24.01.2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи.

Настоящият съдебен състав намира също така, че заповедта е издадена и в съответствие с приложимите материално-правни норми и наведените в този смисъл доводи за незаконосъобразност на акта от жалбоподателя се явяват неоснователни. В съответствие с чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Представените с административната преписка доказателства обосновават наличието на материално-правните предпоставки по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР , а именно - наличие на "данни", че задържаното лице е извършило престъпление. Понятието "данни" по смисъла на ЗМВР и 3 понятието "достатъчно данни" по смисъла на чл. 207, ал. 1 от НПК имат различно съдържание. За да бъде образувано досъдебно производство по реда на НПК е необходимо да са налице достатъчно данни, които да обосноват основателно предположение, че има извършено престъпление. За налагането на принудителна административна мярка "задържане за 24 часа" по чл. 72 от ЗМВР са достатъчни само данни за извършено престъпление, т. е. тези данни може да не са достатъчни за образуване на досъдебно производство, но са достатъчни да се направи извод, че задържаното лице е извършило престъпление. Законът не изиска да има доказателства за характера на престъплението и конкретните обстоятелства. Достатъчно е наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъпление или да е съпричастен към него. В процесния случай е било образувано и наказателно производство за разследване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, което е довело и до прекратяване на първоначално образуваното административнонаказателно производство.

АНП.

Предоставената от ЗМВР възможност за задържане на лица за случая е упражнена законосъобразно и разумно, в съответствие с принципа за съразмерност, по смисъла на чл. 6 от АПК.

Към момента на задържането са били изложени твърдения само за наличието на високо кръвно налягане, като жалб.И. е отказал медицинска помощ, преглед и е декларирал, че не е необходимо спазването на режим на по медицинско предписание – в попълнената декларация.

Спазени са изискванията на чл. 5, ал. 1, б. "с" от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, тъй като свободата на жалбоподателя е ограничена временно на основание, предвидено в закона. Към момента на издаване на оспорваната заповед ответникът е разполагал с материалноправно основание да задържи за срок до 24 часа жалб.И. във връзка с извършено престъпление и е било необходимо неговото временно лишаване от възможността да се придвижва свободно, за да се извършат първите действия по разследването. В тази връзка, видно от събраните по делото доказателства, след задържането е дадена възможност на жалб.И. да даде проби за химическо изследване. Изложеното дава основание на съда да приеме, с оглед нормата на чл. 169 от АПК, че полицейският орган е упражнил предоставената му от закона оперативна самостоятелност законосъобразно.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на В. П. И., с ЕГН**********, от :

************** чрез адвокат П. Г., против Заповед за задържане на лице рег.

№ 1239зз- 50/25.04.2024 г., издадена от младши автоконтрольор Георги Г. при сектор ПП при ОДМВР - Велико Търново и ПОТВЪРЖДАВА ИЗДАДЕНАТА ЗАПОВЕД.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, пред Великотърновския административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5