Определение № 330 от 20.07.2023, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 330 гр. Силистра, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева

Членове:

Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно частно гражданско дело № 20233400500129 по описа за 2023 година Производство по чл.248 и сл.ГПК.

БДСК АД е подало молба Вх.№ 1723/2023г. за допълване на постановеното по делото определение № 216/21.04.2023г. в частта за разноските, с присъждане сума от 15 лв. държавна такса и 300лв. депозит за особен представител.

Противната страна, чрез назначения в производството пред първата инстанция особен представител на ответницика в същото, изразява становище за нейната недопустимост, евенуално неоснователност. Сочи, че жалбоподателят не е поискал разноски по обжалването, поради което и съдът не се е произнасял в тази насока.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е допустима – подадена е в законоустановения срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна.

Производството по настоящето дело е било образувано по частна жалба на “Банка ДСК“ АД против определение № 882/23.12.2022 год., постановено по гр.д.№454/2022 год. по описа на РС – Силистра, с което е оставена без разглеждане молбата му за изменение на решение № 638 от 08.11.2022 г., постановено по гр.д. № 454 по описа на СРС за 2022 г. в частта за разноските чрез присъждане на такива по заповедното производство по ч.гр.д. № 332 по описа на СРС за 2021 г.

В първоинстанционното производство ответникът М. е призован по 1 реда на чл.47 ГПК и на основание ал.6 от същата разпоредба му е назначен особен представител на разноски на ищеца. Размерът на неговото възнаграждение е определен от съда, внесен е авансово от ищеца и е изплатен от съда на особения представител след приключване на производстото пред първата инстанция.

При администриране на частната жалба районният съд е дал нови указания на ищеца за внасяне на разноски за възнаграждение на особения представител за производството по частната жалба. Указанията са изпълнени /л.93/, частата жалба е изпратена за отговор на особения представител, като в срока по чл. 248 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Частната жалба на “Банка ДСК“ АД е приета за основателна от въззивния съд и обжалваното определение е отменено, без присъждане на разноски за производството.

По отношение на заявената едва с молба Вх.№ 1723/2023г. претенция за присъждане на разноски за производството по в.ч.гр.д129/2023г., трябва да се посочи следното: Разноски за настоящото производство на страните поначало не се дължат и не следва да се присъждат, тъй като производството по обжалване на определение по чл. 248 ГПК няма самостоятелен характер и определението не е от категорията съдебни актове по чл. 81 ГПК. В посочения смисъл е и константната практика на ВКС, обективирана в определение № 486/14.11.2019 г. по ч. гр. д. № 4270/2019 г. на ВКС, ГК, IV г. о., определение № 58/04.03.2020 г. по т. д. № 112/2020 г. на ВКС, ТК, І т. о. и други съдебни актове. Изложеното, отнесено към настоящия случай, води до извода, че на особения представител не следва да се определя и изплаща ново възнаграждение, тъй като възнаграждението се определя за основното производство във всяка инстанция, като същото обхваща и възникналите за разрешаване частни въпроси. Въззивният съд не е определил и чел определение за присъждане на адв. В. адвокатски хонорар в размер на 300 лв. от внесения за тази цел депозит, поради което сумата може да бъде върната на вносителя БДСК АД.

Отделен е въпросът, че в производството по чл.274 ГПК пред ОС Силистра жалбоподателят не е заявил искане за присъждане на разноски.

Това обуславя цялостно отклоняване на искането му за допълване на определението от 21.04.2023г. с претендираните разноски.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба Вх.№ 1723/2023г. на БДСК АД за допълване на постановеното по делото определение № 216/21.04.2023г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок пред Варненски 2 апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3