Определение № 487 от 07.10.2022, Административен съд - Кюстендил

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 487 гр. Кюстендил, 07.10.2022 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на седми октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА като разгледа докладваното от съдия Табакова административно дело № 324 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 203, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по иск, предявен от С.Н.Й., понастоящем в затвора гр. Плевен, с правно основание чл. 203 от АПК, вр. чл. 285, ал. 1 и чл. 284 от ЗИНЗС, с който претендира обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на изолирането му в ареста на гр. Сандански за периода от 05.09.2022 г. до 07.09.2022 г. Изложени са твърдения за поставяне в неблагоприятни условия по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС.

С разпореждане от 15.09.2022 г., съдът е изискал справка от началника на затвора гр. Бобов дол за семейното, правното, здравословното и финансовото положение на ищеца. В отговор е постъпило писмо изх.

№ 3633/21.09.2022 г., в което е посочена исканата информация, като е посочено също, че на основание заповед № 3853/31.08.2022 г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - гр. София, С.Н.Й. е преведен на 12.09.2022 г. в затвора гр. Плевен за изтърпяване на наказанието.

Административен съд – Кюстендил, като се запозна с така депозирания иск и съобрази изложеното по-горе, намира, че делото не му е подсъдно, по следните съображения:

Нормата на чл. 133, ал. 5 от АПК установява, че исковете за обезщетения се предявяват пред съда по адреса или седалището на жалбоподателя, а нормата на чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, определя подсъдност по място на увреждането или по настоящ адрес на увредения.

В случая, видно от представените към исковата молба писмени доказателства, както в хипотезата на подсъдността по чл. 285, ал. 2 от ЗИНС и във вр. чл. 133, ал. 5 от АПК, искът е подсъден на Административен съд – Плевен. Разглеждането на делото от последния съд е мотивирано и от обстоятелството за процесуална икономия и икономия на средства за бюджета на съдебната власт, тъй като при желание на ищеца да присъства в откритите съдебни заседания, той трябва да бъде конвоиран от гр.

Плевен до гр. Кюстендил и обратно за всяко насрочено заседание.

С оглед гореизложеното и в съответствие с принципа за бързина и процесуална икономия по чл. 11 от АПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на компетентния Административен съд – Плевен.

Воден от горното и на основание чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, вр. чл. 135, ал. 2 вр. чл. 133, ал. 5 от АПК, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 324/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: