Решение № 680 от 14.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Пловдив, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20245330202125 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-001013/26.02.2024, издадено от началник група към ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Х**** К. С. е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл. чл.113 ал. 1 т.4 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва приетата за установена фактическа обстановка.

Моли се за отмяна на НП.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на НП. Не претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

1

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка: на 07.02.2024 г. в 12:27 часа, в гр. Пловдив, ул. „Менделеев“ до № 3, Х**** К. С. като пешеходец извършва следното нарушение: Пресича пътното платно, като преминава през парапети и ограждения.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на издадения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното.

В конкретния случай констатациите в АУАН не само, че не са опровергани, но и изцяло се подкрепят от събраните по служебна инициатива на съда доказателства- разпит на актосъставителя и извършена служебна справка в общо достъпната система google street view на адрес https://www.google.com/maps/place/SadiyskiPlovdiv+Center,+bl.%22Mendeleev%22+3,+ pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DARYabYnc8gXFZlO2miy5MA% prod.gps%26w%3D360%26h%3D120%26yaw%3D235.31088%26pitch%3D0%26thumbfo hl=en-GB&entry=ttu , от която е видно, че двете платна на ул. Менделеев са разделени с прегради не само до № 3 (както е посочено в АУАН и НП), но и до № 7 (както се сочи в жалбата), а и по протежение на цялата улица.

Презумптивната доказателствена сила на АУАН в случая не се опроверга и от жалбоподателя, доколкото същият не ангажира гласни доказателствени средства за опровергаване на фактите, изложени в АУАН.

Още повече, че самите твърдения на жалбоподателката, дори да се приемат за установени, не водят до извод за несъставомерност на деянието, доколкото дори да се приеме, че в оградата е имало дупки и тя е преминавала през дупките, това не изключва изпълнителното деяние преминаване през преградни съоръжения и не на предвидените за това места.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно административно наказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 113, ал.1, т.4 ЗДвП.

Противно на възраженията от жалбата, установената фактическа обстановка точно се субсумира под изпълнителното деяние, уредено в чл. чл.

113, ал.1, т.4 ЗДвП, поради което не може да се говори за каквото и да било 2 противоречие между факти и право.

Приложена е коректната санкционна норма, като визираната в закона санкция е в твърдо определен размер, който съответства на наложения по делото.

По изложените съображения НП следва да се потвърди.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора съгласно новелата на чл. 63д ЗАНН принципно право на разноски би имала въззиваемата страна. Доколкото такива обаче нито са поискани, нито са представени доказателства за реалното им сторване за упражнена защита от юрисконсулт, то съгласно задължителните указания на ТР 6/2012 ОСГТК разноски не следва да се присъждат.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 24-1030001013/26.02.2024, издадено от началник група към ОДМВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Х**** К. С. е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл. чл.113 ал. 1 т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3