Протокол № 788 от 18.05.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 788 гр. Сливен, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Ваня Ил. Шишкова заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230200528 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимият Р. З. С., редовно призован, се явява лично и с адв.М.Й. от АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.Д. М. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият пор.№ 3 – В. В. А., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата пор.№ 4 – С. Д. А., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата пор.№ 5 – Е. А. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява в с.з.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да предявя граждански иск срещу подсъдимия за сумата около хиляда лева. За наказанието не мога да кажа нищо, оставям го на прокурора.

ПОСТРАДАЛАТА А.: Нищо не искам, не искам граждански иск, просто да се оправи. Не искам да казвам за наказанието. Искам да бъда освободена от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се освободи.

Адв.Й.: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се освободи от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалата 1

А..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в съдебно заседание преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалият А. е заявил, че желае да предяви граждански иск срещу подсъдимия за сумата около хиляда лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е подаден своевременно, допустим е, във връзка с предмета на делото е и ако счетете, че няма да затрудни съдебното производство, считам че няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане.

Адв.Й.: Гражданският иск е действително своевременно предявен, но аз ви моля да не бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателния процес, тъй като заявеното от гражданския ищец не кореспондира със събраните по делото доказателства по отношение на размера на гражданския иск и установяване на точната претенция би наложило допълнителни процесуално следствени действия като назначаване на допълнителни експертизи, които не са във връзка с предмета на делото, а единствено и само за нуждите на гражданския иск. В тази връзка считам, че това би затруднило наказателния процес и на това основание моля гражданския иск да не бъде приеман за съвместно разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да се приеме гражданският иск.

2

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, адв.Й. и пострадалият А..

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото, но същият не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящия процес. Претендираният от пострадалия А. размер от около хиляда лева от една страна не е конкретизиран по размер, а от друга е различен от посочения размер на причинените му щети в обвинителния акт. Това ще доведе до отлагане на делото с оглед установяване размера на щетите на пострадалия, а това е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от В. В. А. граждански иск срещу подсъдимия Р. З. С. за сумата от около 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението.

НЕ КОНСТИТУИРА В. В. А. на позицията граждански ищец.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да си тръгна.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъде освободен.

Адв.Й.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да бъде освободен.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия А..

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на 3 процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. В случай, че страната е съгласна, са налице основания на основание чл.248, ал.1, т.4 от НПК делото да се разгледа по реда на особените правила и по-конкретно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, както и предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Й.: Присъединявам се към становището на държавното обвинение.

Не са нарушени правата на подсъдимия на досъдебното производство, не са му нарушени и правата в съдебното производство. По т.4 – желаем делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Нямам искания за събиране на други доказателства и правя искане делото да продължи непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по съкратеното следствие.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и адв.Й..

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

4