Решение № 337 от 12.12.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Стара Загора, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20255500500772 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е жалба от 27.10.2025г. от взискателя „Д.Д.“ ЕООД, с.Б., *** против постановление за прекратяване на изп.дело и против разпореждане за предаване на запорираните вещи от техния пазач /трето за изпълнението лице/ на длъжника по изп.д.№ 2189/2025г. по описа на ЧСИ Г.И., с район на действие – Окръжен съд - Ст.Загора, рег.№ 765 на КЧСИ.

Оспорва атакуваните актове на ЧСИ като неправилни, като излага съображения. Описва какво се е случило по изп. дело. Твърди, че всички описани по изп. дело движими вещи са изключителна собственост на взискателя и задължение на ЧСИ било да установи правото им на собственост.

Излага съображения за допуснати нарушения от ЧСИ при извършения опис на движими вещи, за неправилност на постановлението за прекратяване на изп. дело, за неправилност на разпореждането за връщане на движимите вещи от назначения пазач, твърди за риск от увреждане на движимите вещи.

Моли съдът да отмени разпореждането на ЧСИ Г. И., с което е наредено на пазача да предаде вещите на длъжника; да разпореди вещите да останат при пазача до окончателното произнасяне на съда по жалбата му; да установи, че взискателят остава страна по делото до влизане в сила на прекратяването; да задължи ЧСИ Г. И. да се въздържа от действия по предаване на вещите, до произнасянето на съда; да постанови спиране на изп. действия до приключване на производството по жалбата.

В законния срок е постъпило писмено възражение от длъжника „А.п.К.“ ЕООД, гр.С. против жалбата от 27.10.2025г. на взискателя „Д.Д.“ ЕООД, с.Б., 1

***, ***,. Счита, че прекратяването на изп. производство действително е неправилно, но по изложените в тяхната жалба съображения, а не споделя твърденията на жалбоподателя за порочност на акта.

В срока е постъпила Жалба от 27.10.2025г. и от длъжника „А.п.К.“ ЕООД, гр.С. против отказа на ЧСИ Г.И., с район на действие ОС - Ст.Загора, рег.№ 765 на КЧСИ по изп.д.№ 2189/2025г. да извърши отмяна по реда на чл.402, ал.3 от ГПК на наложената обезпечителна мярка и възстановяване на фактическата обстановка преди изпълнението, съгласно влязлото в законна сила Определение на ПАС-Пловдив.

Счита, че отказът на ЧСИ е незаконосъобразен, неправилен и необоснован. Излага съображения за нарушения на процесуалния и материалния закон от ЧСИ. Твърди, че съобщението на ЧСИ до третото лице – пазач било получено лично на 14.10.2025г. и било указано да предаде държането върху процесните движими вещи. Към момента на жалбата „И.“ ООД чрез управителя си И.Д. отказвала да предаде доброволно движимите вещи. С молба от 16.10.2025г. направили искане ЧСИ на основание чл. 402, ал.

3 ГПК за извършване на принудителни изпълнителни действия във връзка с вдигане на наложената обезпечителна мярка – връщане държането на движимите вещи по начина по който вещите били отнети. Счита, че неправилно ЧСИ отказал да предприеме принудителни изпълнителни действия за отмяна на обезпечителната мярка.

Моли съдът да отмени отказа на ЧСИ, като даде задължителни указания на ЧСИ на предприеме необходимите принудителни изпълнителни действия съгласно Определение № 325/08.10.2025г. по в.ч.т.д.№ 527/2025г. по описа на ПАС- Пловдив.

В срока по делото е постъпила и Жалба от 28.10.2025г. от длъжника „А.п.К.“ ЕООД, гр.С. против постановеното от ЧСИ Г.И. - Ст.Загора, рег.№ 765 на КЧСИ - С. по изп.д.№ 2189/2025г. за прекратяване на производството, отразено в постановление от 13.10.2025г.

Счита, че постановеното прекратяване на изп.д. от ЧСИ било неправилно, налице били нарушения на процесуалния и материалния закон.

Твърди, че без да предприеме каквито и да е изпълнителни действия СИ И. прекратила производството, като разпоредила на третото лице – помагач да предаде държането на движимите вещи на длъжника. Счита, че СИ следвало първо да предприеме и извърши необходимите принудителни изпълнителни действия за отмяна на наложената обезпечителна мярка по начина, по който било изпълнено обезпечението и едва след като се увери, че фактическата обстановка е възстановена да прекрати производството.

Моли съдът да отмени прекратяването на изп.дело.

В законния срок по чл.436, ал.3, изр.1 от ГПК не са постъпили писмени възражения от останалите страни в изп. производство.

В мотивите си ЧСИ Г.И., с район на действие ОС - гр.Ст.Загора, рег.№ 2

765 на КЧСИ излага съображения за неоснователност на жалбите и моли да се оставят без уважение. Излага подробни съображения по всяко от оплакванията по всяка от трите жалби.

Съдът, след като обсъди направените в жалбите оплаквания, като взе предвид мотивите на ЧСИ, провери законосъобразността на обжалваните изпълнителни действия и актове по приложеното изп.дело № 2189/2025г. по описа на ЧСИ Г.И., рег.№ 765 на КЧСИ и като се съобрази приложимите материално правни и процесуални норми, намери за установено следното:

Жалбите са подадени в законния двуседмичен срок по чл.436, ал.1 от ГПК, от две активно легитимирани лица - взискател и длъжник, в изискуемата се писмена форма и против подлежащи на институционален контрол актове и действия на ЧСИ по изп.дело, поради което са процесуално допустими и по тях съдът следва да се произнесе по съществото на оплакванията, с които е бил своевременно сезиран.

По Жалба от 27.10.2025г. от взискателя „Д.Д.“ ЕООД съдът намира следното: По изп. дело ЧСИ няма право да изследва въпросите за собствеността на посоченото в заповедта имущество, както и да преценява правилността на постановения съдебен акт. Единственото задължение на ЧСИ е да изпълни точно заповедта на съда, като извърши съответните действия с цел налагане на допуснатите от ОС- Ст.Загора обезпечителни мерки. В конкретния случай е допуснато обезпечение на бъдещ иск и издадената обезпечителна заповед, като се приложи конкретната обезпечителна мярка „забрана за ползване на конкретно посочени движими вещи и предаване на вещите във владение на определено от съда трето лице- техен пазач. Съгласно ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС- София, ЧСИ не извършва проверка за собственост при налагане на обезпечителна мярка „запор на движима вещ“, тъй като такава проверка не може да бъде извършена в обезпечителното производство, понеже собствеността върху движими вещи се доказва със свидетелски показания, а ако са налице писмени доказателства, то те доказват правото на собственост само към един определен минал момент.

Следователно правото на собственост върху движима вещ се доказва с верига от оборими презумпции, поради което при изпълнение върху движима вещ, ЧСИ не събира доказателства за собствеността върху нея, а използва индиции за собствеността, като единство описва, оценява и предава за пазене вещта, само когато я намери в държане на длъжника. Предвид което принадлежността на имуществото, предмет на обезпечението, към патримониума на ответника не е законова предпоставка за допускане на обезпечение, чрез налагане на възбрана или запор. Поради изложеното това оплакване на взискателя, съдът намира за неоснователно.

Неоснователно е и оплакването, че СИ не е предприел действия, след като на 01.09.2025г. е констатирал, че надземния водопровод, бил вкопан в земята, което било съществено нарушение. Това оплакване изобщо не следва да се обсъжда в настоящото производство, тъй като касае друго действие – 3 опис на движими вещи, което действие е подлежало на самостоятелно обжалване в съответния законов срок.

Със съобщение от 13.10.2025г. ЧСИ е уведомила третото лице - пазач „И.“ ООД, че ПАС- Пловдив е постановил отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещия иск от ОС- Ст.Загора и е разпоредила на пазача на вещите „И.“ ООД да предаде възложените му за пазене движими вещи, които се съхраняват в стопанската му база в Стопанския двор XVIII - 354 в кв. 60 по ПЗ на с.Б.и., *** на длъжника „А.п.К.“ ЕООД, гр.С., за да се възстанови фактическото състояние отпреди изпълнението на обезпечителна заповед.

Останалите изложени в жалбата оплаквания са неотносими към предмета на спора и не подлежат на разглеждане в настоящото производство Поради гореизложено жалбата на взискателя „Д.Д. “ ЕООД против постановление за прекратяване и разпореждане на ЧСИ Г.И. по изп.д.№ 2189 /2025г. е неоснователна, поради което следва д ес остави без уважение.

По жалба от 27.10.2025г. от длъжника „А.п.К.“ ЕООД, против отказа на ЧСИ за оставяне без уважение молбата на длъжника от 16.10.2025г. съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл.402, ал.3 от ГПК вдигането на запора, заличаването на възбраната, както и отменянето на другите обезпечителни мерки, става въз основа на влязлото в сила Определение на съда. В изпълнение на тази разпоредба ЧСИ е издал постановление от 13.10.2025г., с което е прекратил изп.д. № 2189 /2025г., на осн. чл.433, ал.1, т.3 от ГПК. В този случай органът по изпълнението - ЧСИ няма никакви законови правомощия да ревизира и преценява правилността на постановения от въззивния съд съдебен акт, а следва единствено и само да се съобрази с него и съответно да го изпълни. Във връзка с това ЧСИ в рамките на своите законови правомощия е изготвил постановление за прекратяване на изп.дело, което е надлежно съобщено на всяка от страните по изпълнението.

Прекратяването на изп. производство на горепосоченото основание настъпва по силата на самия закон /екс леге/, а акта на ЧСИ единствено и само констатира настъпилото малко по- рано юридическо прекратяване, поради пълната отмяна на наложените обезпечителни мерки относно бъдещия иск.

Във връзка със законовата норма на чл.402 от ГПК по изп.дело е изготвено и надлежно връчено съобщение до третото лице /пазач/, назначено от ОС- Ст.Загора на 14.10.2025г., в което се съдържа разпореждане на ЧСИ и изрично се указва на третото задължено лице/пазача/ да предаде държането на приетите за пазене от него движими вещи на длъжника по изп.дело „А.п.К.“ ЕООД, за да се възстанови фактическото състояние отпреди изпълнението на обезпечителната заповед.

Съдът споделя съображенията на ЧСИ, изложени в мотивите му, че ЧСИ не може и не следва да извършва принудително съдебно изпълнение без изпълнителен титул срещу трето лице /пазач на чуждите вещи/ в изп.процес. В противен случай ЧСИ ще превиши законовите си правомощия, още повече че исканото от длъжника „А.п.К.“ ЕООД изпълнително действие представлява в същността си едно принудително изземване на чуждите движими вещи от 4 третото лице /пазач/, което се явява неоснователно, тъй като неговото извършване би съставлявало сериозно нарушение на обективните предели на изпълнителния титул и на субективните предели от друга страна, тъй като това трето лице - пазач /„И.“ ООД/ не е страна в изпълнителния процес.

Пазачът на чуждите движими вещи е назначен като такъв от първоинстанционния ОС- Ст.Загора и се явява изрично посочен в актовете на съда. След отпадане на основанието за пазене /отмяната на допуснатото обезпечение от въззивния ПАС- Пловдив/, третото лице /пазач/ е длъжно да върне доброволно движимите вещи, а ако не го направи доброволно длъжникът има право да потърси правата си по общия исков ред. Отмяната на обезпечителната заповед от ПАС не поражда автоматично изпълнително основание, органът по изпълнението /ЧСИ/ няма законова компетентност да извършва обратни изпълнителни действия, тъй като към настоящия момент постановлението за прекратяване на изп. производство по делото не е влязло в законна сила. Дори и след влизане на постановлението за прекратяване в законна сила, ЧСИ не може да извърши исканите изпълнителни действия принудително срещу третото лице /пазач/, което не е страна в изпълнителния процес.

Предвид изложените съображения въззивният съд счита, че ЧСИ е изпълнил задълженията си в рамките на обезпечителното производство след като обезпечителната заповед е отменена от въззивния ПАС- Пловдив, като е прекратил производството по изп. дело. Също така, ЧСИ своевременно е изпратил до третото лице/пазач/ освен първоначално даденото разпореждане за връщане на чуждите движими вещи, получено на 14.10.2025г., във връзка с подадено писмено искане от 31.10.2025г., със съобщение от 04.11.2025г. ЧСИ по изп.д № 2189/2025г. отново е уведомил третото лице – пазач, че следва при поискване от длъжника „А.п.К.“ ЕООД да предаде незабавно вещите, които е приел за пазене при налагане на обезпечителната мярка по това изп.дело.