Решение № 390 от 19.05.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. Бургас, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно гражданско дело № 20252100500677 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 437 вр. чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на „Агро Ферт Груп“ ЕООД чрез процесуален представител адв. Милен Козарев срещу извършено от ЧСИ Ивелина Божилова действие по прекратяване на изпълнително дело №628/2024 г., обективирано в постановление за прекратяване от 10.03.2025 г.

В жалбата се изразява неудовлетвореност от действията на ЧСИ по прекратяване на изпълнителното производство, по което дружеството е взискател. Твърди се, че в настоящия случай не е налице нито едно основанията за прекратяване на производството, уредени в чл. 433, ал. 1, т.1- 8 ГПК. Сочи се, че не е налице влязъл в сила съдебен акт, с който е отменен актът , въз основа на който е издаден изпълнителният лист. При тези съображения моли съдът да отмени постановление от 10.03.2025 г., с което изп. д. №628/2024 г. е прекратено.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не са постъпили писмени възражения от насрещната страна в производството ЕТ „Валентино- Луидор- Валентин К..

По делото е постъпило становище от ЧСИ Ивелина Божилова, в които подробно е описано хронологичното развитие на изпълнителното производство. По отношение на съществото на жалбата се застъпва позиция за нейната неоснователност. Сочи, че длъжникът е представил заверен препис от Решение №13/18.02.2025 г. по описа на Апелативен съд- Бургас, с което е отменено неприсъствено Решение №272/31.10.2024 г., постановено по т.д.

№193/2024 г. по описа на Окръжен съд- Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав, поради смята за осъществена хипотезата на чл.

433, ал. 1, т. 4 ГПК.

Съдът на основание чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262 вр. чл. 260 и чл. 261 1 констатира, че подадената жалба е редовна и допустима- подадена от активнолегитимирано лице по чл. 435, ал. 2 ГПК в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК и срещу подлежащи на обжалване действие на ЧСИ по чл.

435, ал. 2, т. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна при долуизведените мотиви.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните в хода на производството доказателства по приложеното изпълнително дело и съобрази изразените от страните становища, както и изложените от ЧСИ мотиви, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на „Агро Ферт Груп“ ЕООД, към която е представен изпълнителен лист №229/07.11.2024 г., издаден въз основа на Решение №272/31.10.2024 г., постановено по т.д.

№194/2024 г. по описа на Окръжен съд- Бургас. По силата на процесуалната ценна книга длъжникът В.Д.К. в качеството му на ЕТ „Валентино- ЛуидорВалентин К.“ е осъден да заплати на взискателя суми в размер на 500 000 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 13.06.2024 г., както и 30 000 лв.- разноски по воденото гражданско дело.

По изрична молба на взискателя ЧСИ е извършил проучване на имуществото на длъжника с оглед предприемане на съответните действия по удовлетворяване на вземанията, предмет на изпълнителния лист.

Впоследствие са наложени обезпечителни мерки- възбрани върху недвижимите имоти и моторни превозни средства, собственост на Валентин К.. На последния е връчена покана за доброволно изпълнение, получена на 16.12.2024 г. и доколкото в законоустановения в чл. 428 ГПК срок задълженията не са били погасени, ЧСИ е предприел съответните изпълнителни действия. Насрочени описи и оценка на възбранените недвижими имоти и запорираните движими вещи.

На 19.02.2025 г. длъжникът К. е подал молба, с която е заявил искане за прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на наложените обезпечение. Към молбата е приложил Решение №13/18.02.2025 г., постановено по в. гр. д. №1/2025 г. по описа на Апелативен съд- Бургас, което е отменено неприсъствено Решение №272/31.10.2024 г., постановено по т.д.

№194/2024 г. по описа на Окръжен съд- Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

С постановление от 10.03.2025 г. ЧСИ е уважил отправеното от длъжника искане и е прекратил производството на основание чл. 433, ал. 1, т.

4 ГПК. Препис от постановлението е изпратен до страните, като е лично връчено на длъжника на 12.03.2025 г., а взискателят е уведомен по електронната поща на 13.03.2025 г.

При така установената фактическа страна на спора съдът достига до следните правни изводи:

В чл. 435, ал. 1- 5 ГПК лимитативно са изброени действията на ЧСИ, които подлежат на обжалване пред съд. Прекратяването на изпълнителното производство е сред изрично посочените в чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК обжалваеми от взискателя действия, респ. е налице правен интерес и подлежащ на обжалване акт.

Спор относно фактическата обстановка не съществува, като за произнасяне по съществото на жалба следва да бъдат изложени мотиви относно тълкуването на нормата на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК в съпоставка с 2 правните последици при отмяна на неприсъствено решение по реда на чл. 240 ГПК.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа, на който е издаден изпълнителният лист. Видно от диспозитива на представеното от длъжника Решение №13/18.02.2025 г., постановено по в. гр. д. №1/2025 г. по описа на Апелативен съд- Бургас, последното не представлява ново решение по съществото на спора, поради което нормата на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК не би могла да намери приложение.

Постановено от Апелативен съд- Бургас отменително решение по реда на чл. 240 ГПК сочи на порок при постановяване на първоинстанционния съдебен акт и все още не отрича наличието на материалното право. Решението на въззивният съд по чл. 240 ГПК има конститутивно действие и поражда сила на пресъдено нещо относно потестативното право на страната на отмяна на постановеното срещу нея неприсъствено решение. Правните последици при отмяна на неприсъствено решение по този процесуален ред по отношение на вече висящо изпълнително производство въз основа на издадения изпълнителния лист не са изрично законодателно уредени. От друга страна, процедурата по чл. 240, ал. 1 ГПК като извънистанционен контрол на влязло в сила решение, черпи своите сходства с производството по отмяна на влезли в сила решение, уредено в чл. 303 и сл. Предвид сходството на двете производства и при наличие на празнота в уредбата на отмяната на неприсъствени решение, то приложение следва да намерят съответните норми от производството по отмяна влезли в сила решения.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че при отмяна на неприсъствено решение и наличие на образувано изпълнително производство, основано на изпълнителен лист, издаден на основание същото решение, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 309, ал. 2 ГПК, според която при такова развитие на процеса изпълнителното делото следва да бъде спряно.

С оглед гореизведеното се налага извод за основателност на подадената от взискателя „Агро Ферт Груп“ ЕООД жалба, поради което обжалваното постановление за прекратяване от 10.03.2025 г. на изп. д. 628/2024 г. следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Окръжен съд- Бургас

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Агро Ферт Груп“ ЕООД чрез процесуален представител адв. Милен Козарев действия по прекратяване на изпълнително производство, извършени от ЧСИ Ивелина Божилова по изпълнително дело №628/2024 г., обективирани в Постановление от 10.03.2025 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4