Споразумение № 675 от 10.08.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 675 гр. Варна, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Галина Ст. Владимирова заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110203157 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор К..

Подсъдимата А. А. М., нередовно призована, уведомена по телефон, явява се лично и с адв. А. А., определена от председателя на ВАК и назначена за служебен защитник от досъдебно производство, приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразяваме за нередовното призоваване.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за нередовното призоваване.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

1

ПОДС. А. А. М. е ***, ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за 2 неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК със сключване на споразумение.

ПОДС. М.: Съгласна съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновна и желая делото да приключи със споразумение. Имаме принципна уговорка с представителя на ВРП за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимата А. А. М., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

3

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата А. А. М., адв. А. А., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 3157/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата А. А. М., ЕГН **********, на 18.02.2025 г. в гр.Варна, без надлежно разрешително по ЗКНВП, държала високорискови наркотични вещества, както следва:

- метамфетамин с нетно тегло 1.96 гр. с процентно съдържание на активно действащ компонент метамфетамин 77.08%;

- метамфетамин с нетно тегло 0.23гр. с процентно съдържание на активен компонент метамфетамин 80.04%;

- марихуана с нетно тегло 0.25гр. с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 20.31%;

- метамфетамин с нетно тегло 0.61гр. с процентно съдържание на активен компонент метамфетамин 79.52%, всички наркотични вещества на обща стойност 201.00 лева (102,77 евро) престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма нанесени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. А. А. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и ПРИЕМА да й бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ 4

ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила и ГЛОБА в размер на 600 (шестстотин) евро.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимата през изпитателния срок.

Направените по делото разноски в размер на 199,43 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимата М..

На основание чл.354а, ал.6 от НК веществените доказателства – високорискови наркотични вещества останали след извършения анализ – метамфетамин с нетно тегло 1.96 гр., метамфетамин с нетно тегло 0.23 гр., марихуана с нетно тегло 0.25 гр. и метамфетамин с нетно тегло 0.61 гр., изпратено на съхранение в ЦМУ съгласно писмо рег. № 433р26152/10.07.2026 г. по ДП № 279/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Варна, се отнемат в полза на Държавата и следва да бъдат унищожени след влизане в сила на споразумението.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК веществените доказателства по делото -1 брой кафяв хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при РС-Варна (ВД № 332/2026 г.), се отнемат в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението следва да се унищожат.

Веществените доказателства - един брой електронна везна, 1 брой бял хартиен плик, съдържащ 2 бр. карти с надписи “3VBET” и “GamingClub” и 1 бр. стъклена лула, находящи се в Служба „Архив“ при РС-Варна (ВД № 332/2026 г.), след влизане в сила на споразумението да се върнат на подсъдимата.

Вещественото доказателство - газов пистолет марка „ЕКОL“ модел „Special“, със cep.

№V2i EKCLYS***, 5 бр. патрони 9мм, на съхранение в служба КОС 01 РУ Варна, след влизане в сила на споразумението да се върне на подсъдимата ако не се задържа на друго основание.