Споразумение № 106 от 16.02.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Варна, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора М. Т. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20223110204304 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. И., редовно призован, явява се лично и с адв. Ц. Т. , назначена от съда за служебен защитник на подсъдимия и приета от съда от преди.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Н а основание чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. И. , роден на 05.03.1976 г. в гр. Варна, българин, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 20.12.2022г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК, съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

1

СЪДЪТ изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Т. : Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ И. : Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. А. И., за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

2

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДС. И.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

АДВ. Т. : Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размер на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК , при условията на чл. 54, ал.1 НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.

Приехме подсъдимото лице да заплати направените по делото разноски в размер на 86.25 лева.

Приехме на основание чл.354а, ал.6 от НК, вещественото доказателство – 1 бр. бял, хартиен плик, запечатан с печат на Б**** и надпис“ВД“, съдържащ „Хероин“, остатък след анализ- изпратен до ЦМУ, отдел „МРР-ОП“ ГР. София да бъде отнето в полза на държавата, като след влизане в сила на определението, да бъде унищожено.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. И.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с вида и размера на наказанието.

Съдът, като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата на подсъдимото лице, както и материалите по досъдебното производство, О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното 3 споразумение:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимият А. А.

И. е извършил инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно

ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 10.10.2020г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - хероин с общо тегло 0,33 грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент диацетилморфин 31,38%, на стойност 29,70 /двадесет девет лева и седемдесет стотинки/, като случаят е маловажен.

2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице А. А. И. приема за гореописаното деяние на основание чл.354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК и на осн. чл. 54, ал.1 от НК, да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на лева 400 лева.

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42f4f346-d3f8-4b2c-9c13-76727129b6f1