Решение № 4512 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4512 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110111353 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на сграда в режим на ЕС, находяща се в *****************************, срещу Ж. Н. Й., с която са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 72862/2024г. по описа на СРС, ГО, 40-ти състав, а именно:

- 6649,60лв. - разходи за ремонт на външните фасади на сградата съгласно прието решение на общо събрание, проведено на 05.08.2024г.;

- 375,00лв. - разходи за почистване и поддръжка на двора, в който се намира сградата, съгласно прието решение на общо събрание, проведено на 05.08.2024г.; ведно със законната лихва върху сумите от подаване на заявлението 07.11.2024г. до окончателното плащане.

Ищците твърдят, че ответникът К. К. е собственик на ап. № 2 в сградата, ведно с 25% идеални части от общите части на сградата и от дворното място. Посочват, че на 05.08.2024г. било проведено ОС на ЕС, на което било взето решение за извършване ремонт на фасадата на сградата и почистване на двора, както и за приемане на отчет за разходите в размер на 26 598,40лв. за ремонт и 1500лв. за почистване на двора, от които ответникът дължи пропорционална част.

Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Посочва, че не дължи сумата, тъй като не се е налагал необходим ремонт на фасадата на сградата, както и че е оспорил решенията на ЕС.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

1

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 6, т. 9 и 10 вр. чл. 38 ЗУЕС.

Съгласно чл. 6, т. 9 и 10 от ЗУЕС, собствениците на самостоятелни обекти в сгради в режим на ЕС са длъжни да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части, както и да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Според чл. 6, т. 8 и чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС, собствениците са длъжни да изпълняват решенията на органите на управление на ЕС в определените в тях срокове.

С доклада по чл. 146 ГПК е отделено за безспорно в отношенията между страните, че ответникът е собственик на описания имот – ап. № 2 в сградата, която е в режим на ЕС, ведно с 25% идеални части от общите части на сградата и от дворното място.

По делото /л. 7-11 от ч. гр. д. 6460/2024г. по описа на РС – Плевен/ е представен протокол от проведено общо събрание на етажните собственици на сграда, находяща се в *****************************. В т. 3 от него е посочено, че е прието решение за прегласуване на точките от дневния ред по проведеното на 05.08.2024г. общо събрание. Прието е да бъде извършен ремонт и саниране на фасадата на сградата, като се постави външна топлоизолация с лепилна смес на циментова основа и дюбел пирон по външните фасадни стени на сградата без калканната стена в областта на апартамент № 1, находящ се в първи жилищен етаж, и апартамент № 4, находящ се на четвърти поледен жилищен етаж, и по външната фасадна стена в областта на терасите, на стълбищната клетка и общите части, където такава не е поставена, като общата площ, върху която следва да бъдат извършени посочените дейности е в размер на 140 кв. м.

Прието е да се положи стъклофибърна армираща мрежа и да се шпаклова с шпакловка на циментова основа, след което да се нанесе фасадна мазилка изцяло от основите на първия жилищен етаж на сградата до най-високата точка на сградата, опираща покривната конструкция по външните фасадни стени без калканната стена, както и да се положи фибран в областта на мазите и цокъла, да се шпаклова същия и да се нанесе цокълна фасадна мазикла, като общата площ, върху която следва да бъдат извършени посочените дейности е 350 кв. м. Прието е да бъде измазана калканната стена, заемаща площ от 200 кв. м. с вароциментова замазка. А. С. е упълномощена да сключи договор за изработка с лица, извършващи описаните дейности, при цена не повече от 12 000лв., както и да сключи договор за закупуване и доставка на материали, необходими за извършване на дейностите. Взето е решение общата сума да не надхвърля 22 000лв., която да бъде заплатена авансово от нея и след като приключват всички СМР и приемане на отчет за извършените разходи, да бъдат заплатени дължимите суми от останалите етажни собственици според дяловете им. Взето е решение и да бъдат извършени дейности по почистване на двора от дървета и храсти, като е упълномощена А. С. да сключи съответните договори. Решенията са приети с мнозинство от 70% от общите части на сграда и 68,5% от идеалните части на двора.

На същото общо събрание е взето решение, според което общият размер на направените разходи по обновяване и ремонт на фасадата възлизат на 26 598,40лв., като са направени и разходи в размер на 1500лв. за почистване на двора от дървета и храсти. Взето е решение за приемане на отчета по сторените разходи в общ размер от 28 098,40лв. и тяхното разпределение според процента притежавани общи части, от които на ответника се падат общо 7024,60лв.

Във връзка с възраженията на ответника по приетите решения, следва да се съобрази, че решенията на ОС на ЕС от 05.08.2024г. са обжалвани по реда на чл. 40 2

ЗУЕС пред РС – Плевен, като е образувано гр. д. № 6841/2024г. по негов опис. С решение от 25.04.2025г., влязло в сила на 10.11.2025г., е отхвърлен предявеният от Ж.

Й. иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС на ЕС, отразени в протокол от 05.08.2024г., като неоснователен и недоказан. Влязлото в сила съдебно решение има задължителна сила, включително относно необходимостта от извършването на ремонта и стойността на разходите, поради което не следва в настоящото производство да се разглежда и обсъжда отново този въпрос. Необходимо е да се посочи, че претендираните в настоящото производство вземания се основават на приетите решения на проведеното на 05.08.2024г. общо събрание, а не на предходни такива. Няма пречка приетите на 20.05.2024г. решения на проведеното на тази дата ОС да бъдат прегласувани на последващо такова, когато предходното е свързано с допуснати нарушения на процедурните правила по свикването или провеждането на събранието. Видно от решение № 952/27.06.2025г., постановено по гр. д. № 4338/2024г. по описа на РС – Плевен, което не е влязло в сила, съдът е отменил решенията от 20.05.2024г. поради допуснати процедурни нарушения, а не поради материална незаконосъобразност. Поради това се е наложило провеждането на последващо общо събрание на 05.08.2024г., което е свикано и проведено по надлежния ред, потвърдено и от съда с влязлото в сила решение, с което е отхвърлен искът по чл. 40 ЗУЕС на ответника за отмяна на решенията.

След като са налице влезли в сила решения на ОС на ЕС, с които се създават задължения за плащане от етажните собственици на суми за ремонт и поддръжка (почистване), същите подлежат на изпълнение от тяхна страна, както предвижда чл. 38 ЗУЕС. Ответникът не твърди и установява да е изпълнил решенията, поради което предявените искове за осъждането му да заплати посочените суми следва да бъдат уважени.

По разноските:

При този изход на спора, право на разноски има ищецът, който е доказал такива в размер на по 790,50лв. (404,18 евро) за заповедното и исковото производство, от които 140,50лв. за държавна такса и 650лв. за адв. възнаграждение. Насрещната страна е направила възражение, че не се дължи адвокатско възнаграждение, тъй като адвокатът не се явява в откритото съдебно заседание. Възражението е неоснователно, тъй като адв. възнаграждение се дължи за изготвяне на книжа, свързани с производството (заявление, искова молба, становище, писмена защита и др.), и за извършване на процесуално представителство, а не само за явяване в съдебна зала. Направено е възражение и за прекомерност, което съдът намира също за неоснователно, предвид че е значително под минималните размери по Наредба № 1/2004г.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 6, т. 9 и 10 вр. чл. 38 ЗУЕС от Етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в

*****************************, с управител А. Б. С., срещу Ж. Н. Й., ЕГН:

**********, с адрес: ************************************************, че ответникът дължи на ищците следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 72862/2024г. по описа на СРС, ГО, 40-ти състав, а именно:

- 6649,60лв. (3399,89 евро) – припадащи се за ап. № 2, собственост на 3 ответника, разходи за ремонт на външните фасади на сградата, находяща се в *****************************, съгласно прието решение на общо събрание на ЕС, проведено на 05.08.2024г.;

- 375,00лв. (191,73 евро) – припадащи се разходи за почистване и поддръжка на двора, в който се намира сградата с адрес: *****************************, съгласно прието решение на общо събрание, проведено на 05.08.2024г.; ведно със законната лихва върху сумите от подаване на заявлението 07.11.2024г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. Н. Й., ЕГН: **********, с адрес:

************************************************, да заплати на Етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в *****************************, с управител А. Б. С., сумата от 404,18 евро – разноски в заповедното производство и сумата от 404,18 евро – разноски в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4