Решение № 51 от 06.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20241110211192 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Строй транс 2015“ ЕООД, с ЕИК 203378669, срещу наказателно постановление № Р 669/27.11.2023 г., издадено от зам.директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ), с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 266, ал. 2, пр. 7 от Закона за горите (ЗГ) на „Строй транс 2015“ ЕООД, с ЕИК 203378669, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от Закона за горите. Със същото НП е отнет в полза на държавата предметът на нарушението – 7.7 пл.куб.м. дървен фасониран материал – греди и дъски.

Подадена е жалба от санкционираното юридическо лице, в която се прави искане за отмяна на така издаденото наказателно постановление. Изтъква се, че отразените фактически констатации са неверни, а производството по издаване на АУАН и НП е осъществено при наличие на нарушения на процесуалния и материалния закон. Сочи се, че неправилно санкционираният търговец е наказан с наказание „глоба“, вместо имуществена санкция. Иска се отмяната на издаденото НП и се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното заседание от юрисконсулт С, който оспорва жалбата. В дадения ход по същество той пледира наказателното постановление да бъде потвърдено, а жалбата отхвърлена като неоснователна. Твърди, че нарушението било доказано по несъмнен начин от доказателствата по делото. не претендира разноски.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /27.11.2023 г./, датата на връчване на същото /18.07.2024 г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него /31.07.2024 г./ съдът приема, че жалбата е постъпила в законовия 14-дневен срок от връчването му, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна се установява, че на 02.09.2023 г. служителите на РДГ И. К. и В. Г. извършили проверка на дружеството „Строй транс 2015“ ЕООД в търговски обект, находящ се в гр. София, ул. „Суходолска“ № 86, като при проверката установили, че посоченото дружество съхранява в обекта общо 15.4 плътни кубически метра фасонирана дървесина – греди и дъски, които били маркирани с производствена марка, като половината от това количество не било придружено с превозен билет – 7.7 пл.куб.м.

При посочената проверка служителите на РДГ са прегледали и записите от видеонаблюдението на обекта и установили, че в рамките на същия ден (02.09.2023 г.) едно и също превозно средство е доставило процесната дървесина, като това е станало на два пъти – около 06:30 часа сутринта и в 10:30 часа сутринта на посочения ден.

При поискване на документи за произход на дървения материал, собственикът на обекта предоставил превозен билет само за половината от намерения в склада дървен материал.

При горните констатации, служителят К. приел, че дружеството жалбоподател е осъществило административно нарушение и съставил на дружеството АУАН, в който описал горните констатации, като посочил, че нарушена била разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.

Дървесината била поверена на отговорно пазене на Тодор Амушев – управител на „Строй транс 2015“ ЕООД, с нарочна разписка за това.

Въз основа на цитирания АУАН, е издадено процесното наказателно постановление № Р 669/27.11.2023 г., издадено от зам.-директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ), с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 266, ал. 2, пр. 7 от Закона за горите (ЗГ) на „Строй транс 2015“ ЕООД, с ЕИК 203378669, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от Закона за горите. Със същото НП е отнет в полза на държавата предметът на нарушението – 7.7 пл.куб.м. дървен фасониран материал – греди и дъски.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите И. К. и В. Г., както и 2 писмените доказателства по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Депозираните от свидетелите показания са последователни и логични, допринасят за установяване на обстоятелствата по извършената проверка и направените при същата констатации, и в пълна степен кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира в цялост.

Съдът, на базата на безспорно установените фактически констатации, намира от правна страна следното:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното НП отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от надлежни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права.

Наред с това, съставените АУАН и наказателно постановление отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. И двата акта съдържат по идентичен начин изчерпателно описание на констатираното нарушението, включително мястото и времето на извършването му.

Съгласно нормата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите: забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет.

Съдът намира, че съставът на посоченото нарушение е осъществен по несъмнен начин, тъй като в склада на посочения търговец е установено наличието на 7.7 плътни кубически метра фасонирана дървесина, която не е била придружена с превозен билет. Т.е. всички елементи от фактическия състав на нарушението са доказани по несъмнен начин.

Налице е обаче нарушение на материалния закон, тъй като АНО е санкционирал процесния търговец с наказание, с което може да се санкционира физическо лице, но не и търговец. Видно от текста на наказателното постановление, АНО е наложил наказание „глоба“, а това в процесния случай е недопустимо, защото на търговските дружества се налага наказание имуществена санкция. Това следва освен от правната теория, така и от разликата, която е въвел самият закон за горите – където е посочено, че за физическите лица наказанието е глоба, а за юридическите – имуществена санкция.

В конкретния случай не може да се приеме, че е налице техническа грешка при изписване на наименованието на наказанието. Съдът намира, че не 3 може с формалното посочване, че дадено обстоятелство е техническа грешка, да се приема, че могат да се коригират всякакви недостатъци на издадено наказателно постановление. Освен това, фактическата грешка е нещо очевидно, тя се отнася до цифра, до буква, до нещо незначително (например година на издаване – вместо 2024 да е изписано 2124 г.), но от което ясно личи, че иде дума за грешка, а не за подмяна на волята на АНО.

Поради това, съдът намира, че в конкретния случай не може да се говори за техническа грешка при определяне на вида на наказанието, независимо че правилно е посочено цифровото основание за неговото налагане. Все пак, това е фундаментален принцип в правото – на физическото лице се налага глоба, а на ЮЛ и ЕТ – имуществена санкция. И неспазването на тези законови правила винаги е формално основание за отмяна на издадено наказателно постановление, независимо от това, че е установено безспорно извършеното административно нарушение.

Ето защо, НП следва да бъде отменено, защото с него е наложено наказание „глоба“ на юридическо лице.

Тук е моментът да се посочи, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено в неговата част по отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението, защото макар да е налице основание за отмяна на наложеното наказание, то съхраняването на процесния дървен материал е в нарушение на закона за горите, защото за него няма валидни превозни документи, поради което той правилно е бил иззет в полза на държавата с процесното постановление. Ето защо, в тази му част НП следва да бъде потвърдено.

Доколкото жалбоподателят не е претендирал разноски, то съдът намира, че такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р 669/27.11.2023 г., издадено от зам.-директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ), в частта му, с която на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 266, ал. 2, пр. 7 от Закона за горите (ЗГ), на „Строй транс 2015“ ЕООД, с ЕИК 203378669, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от Закона за горите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р 669/27.11.2023 г., издадено от зам.-директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ), в частта му, с която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е отнет в полза на 4 държавата предметът на нарушението – 7.7 пл.куб.м. фасониран дървен материал, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5