Решение № 455 от 29.12.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 455 гр. Смолян, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка Р. Прахова

Членове:

Зоя Ст. Шопова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500469 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

С Решение № 45/07.04.2025 г. по гр.дело № 317/2024 г.

Златоградският районен съд ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 200 КТ от Р.

М. М. за осъждане на „Р. Е. П.“ ЕООД-гр.З. да му заплати сума в размер на 30 000 лв. (погрешно посочена 35 000 лв.) за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, установени с ЕР № 90977, заседание 54/24.04.2023 г. на НЕЛК, както следва: 20 000 лв. – за болки и страдания от заболяването ,,Вибрационна болест II-ри стадий‘‘ и 10 000 лв. за заболяването ,,Двустранен неврит с функционален дефицит и степен на практическа глухота“.

С решението е отхвърлена и претенцията на Р. М. за присъждане на направените разноски по делото в размер на 2 000 лв.

Отхвърлена е с решението и претенцията на „Р. Е. П.“ ЕООД-гр.З. за осъждане на Р. М. да заплати на дружеството 2 100 лв. разноски за адвокат.

1

С определение № 178/12.06.2025 г. по същото гр.дело

Златоградският районен отхвърля молбата по чл.248 ГПК на „Р. Е. П.“ ЕООДгр.З. за изменение на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени на дружеството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лв.

Срещу решението в частите, с които са отхвърлени исковете му по чл.200, ал.1 КТ и претенцията му за присъждане на разноски, е подадена допустима въззивна жалба от Р. М. М., чрез пълномощника адв.Б. М. с искане да бъде отменено в тези части и исковете му – уважени изцяло.

Претендира и за направените пред двете инстанции разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него пълномощникът адв.Б. М. поддържа жалбата.

С отговор по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемият „Р. Е. П.“ ЕООД-гр.З., чрез пълномощника адв.П. П., оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението, както и за присъждане на разноските за въззивното производство.

Срещу определение № 178/12.06.2025 г., с което е отхвърлена молбата му за изменение на решението в частта за разноските, е постъпила допустима частна жалба от „Р. Е. П.“ ЕООД-гр.З., чрез пълномощника адв.П. П., с искане да бъде отменено и молбата по чл.248 ГПК – уважена.

С отговор на частната жалба Р. М., чрез адв.Б. М. я оспорва и моли за потвърждаване на определението.

В съдебно заседание за въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява представител. От пълномощника му адв.П. П. чрез изпратена писмена молба се поддържат доводите в отговора на въззивната жалба.

Съдът установява следното:

Решението следва да се потвърди.

В исковата молба ищецът Р. М. твърди, че: „Заболяванията „Вибрационна болест II стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ са с признат професионален характер още през 1991 г. /пр.№105//28.05.1991 г. на ДК при РБ М. и Акт за трудова злополука № 49/30.05.1991 г. от ДФ „Олово и цинк”-ДЩФ „Г.”. Професионалният характер на заболяванията на ищеца 2

„Вибрационна болест II стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ е приет с ЕР на ТЕЛК № 1995/23.12.1992 г. ЦДК прецизира диагнозата от Пр.

№108/26.07.1992 г. на ДК с решение „Вибрационна болест II към III стадий (ангиоспастичен синдром с чести исхемични кризи на горните крайници и слухов синдром)” на основание и.з. № 854/м.04.1993 г., на КПЗ-София (Пр. № 20872/1.09.1993 г. на ЦДК). Професионалният характер на „Вибрационна болест - II към III стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ е препотвърден с ЕР на ТЕЛК № 1820/07.12.1993 г. - определена е трета група инвалидност за професионални заболявания, с ДИ 22.10.1992 г. Професионалният характер на двете заболявания и степента на клинична изява е препотвърждаван с последвалите експертни решения №№ 726/15.05.1996 г., 474/1504.1998 г., 614/13.06.2000 г.“

Изложено е още в исковата молба, че: „Професионалният характер на „Вибрационна болест I -II стадий” и „Неврит на слуховите нерви“ е потвърден при преосвидетелстване с последвалите експертни решения: ЕР № 1820 от 154/07.12.1993 г на ТЕЛК- С., ЕР 0726 от 062/15.05.1996 г. на ТЕЛК-С., ЕР № 0474 от 057/15.04.1998 г. на ТЕЛК -С.,г.,ЕР № 0614 от076/ 13.06.2000г. на ТЕЛК С., ЕР № 0928 от 060/01.04.2003 г. на ТЕЛК -П.,ЕР № 1235 от 186/05.11.2008 г.на НЕЛК,ЕР №0245 от 017/26.01.2010 г. на ТЕЛК при МБАЛ-П.,,ЕР № 0028 от 002/11.01.2011 г. на ТЕЛК при МБАЛ-П.,ЕР 1024 от 078/26.04.2017 г. на ТЕЛК -С., ЕР 2171 от 178/08.11.2019 г. на ТЕЛК[1]С.,ЕР № 1024 от 088/13.05.2020 г. на НЕЛК,№ 16.28 от 133/07.08.2020 г. на ТЕЛК С.,ЕР № 3158 от 210/13.11.2020 г. на НЕЛК,ЕР-0640 от 153/13.08.2021 г. на ТЕЛК-С. ЕР № 93201 от 227/25.11.2022 г. на ТЕЛК – С..

С последното си ЕР № 90977 от зас. 54/24.04.2023 г. НЕЛК потвърждава „Вибрационна болест II стадий” и „Неврит на слуховите нерви“ с приет професионален характер по надлежния ред, клинично проследявани, и приема краен процент за степен на увреждане 60% с дата на инвалидизация от 22.09.2018 г., като отменя ЕР № 93201/25.11.2022 г. на ТЕЛК при МБАЛ "д-р Б. Ш." АД -гр. С..“

Цялостният прочит на исковата молба и всички останали доводи на ищеца показват, че той не твърди да търпи влошаване на здравословното му състояние /ексцес/ от тези негови професионални заболявания, в сравнение с негово предходно състояние, за които две различни 3 състояния на здравето му да има различни решения на ТЕЛК или НЕЛК. Няма описани конкретни проявления на подобни влошавания/конкретни болки и страдания/, изведени при сравняване с предходно здравословно състояние на ищеца. Както се посочи, ищецът признава, че последното решение на НЕЛК от 2023 г. потвърждава наличието на двете му професионални заболявания „вибрационна болест ІІ стадий“ и „неврит на слуховите нерви“, приемайки краен процент на степен на увреждане 60 % с дата на инвалидизация 22.09.2018 г.

В петитума на исковата молба се иска осъждане на ответното дружество да му заплати обезщетения за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от професионалните заболявания, установени с ЕР № 90977/24.04.2023 г. на НЕЛК: 20 000 лв. за болки и страдания от заболяването „вибрационна болест ІІ ст.“ и 10 000 лв. за заболяването „двустранен неврит с функционален дефицит и степен на практическа глухота“, за които е определена 60 % ТНР. И от петитума е видно, че липсват претенции за обезщетения за ексцеси на професионалните заболявания. От формулировката в петитума може да се заключи, че ищецът твърди, че именно това решение от 2023 г. установява двете му професионални заболявания, което противоречи на изложените погоре фактически твърдения, че двете професионални заболявания за установени отдавна – 1992-1993 г., като последващите решения на ТЕЛК и НЕЛК потвърждават налчието на тези заболявания.

По настоящото дело е видно, че ЕР на НЕЛК с №

90977/24.04.2023 г., на което се основават настоящите искове на Р. М., е постановено по повод обжалване от страна на Р. М. на ЕР на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Б. Ш.“-гр.С. с № 93201 от 25.11. 2022 г.

ЕР на НЕЛК е постановено от специализиран състав на

НЕЛК по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания.

В него е отразено, че състоянието на освидетелстваното лице до експертизата в ТЕЛК е 60 % ВСУ /вид и степен на увреждане/, като решението на ТЕЛК по обжалвания повод е дало 30 % ВСУ /вид и степен на увреждане/ за професионално заболяване. НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по оценката на професионалните заболявания и крайния % степен на увреждане, и издава ново, потвърждава по останалите поводи. Оценката на 4 работоспособността от НЕЛК е 78 % ВСУ. Срокът на определения % трайно намалена работоспособност /вид и степен на увреждане е пожизнено. В таблицата за инвалидност е посочено, че процентът на трайна неработоспособност от общо заболяване е 60 %, с дата на инвалидизиране 22.09.2018 г.; от професионално заболяване, с дата на инвалидизиране 22.10.1992 г., е също 60 %. Водеща диагноза е „стар инфаркт на миокарда“, общо заболяване е също „стар инфаркт на миокарда“

Като професионално заболяване е посочено в т.17.3 само „Други разстройства на вегетативната/автономната/нервна система“ с код по МКБ G.90.8.

Отразено е също така, че решението на НЕЛК се постановява по документи на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ от 2010 г., изм.и доп. ДВ, бр.59/16 юли 2021 г.

В решението на НЕЛК в раздел „НЕЛК по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания“ е отразено, че: „В ЕР на ТЕЛК е определена 30% ВСУ по т.12.2, 4.VII, Диагноза: Вибрационна болест ІІ-ри стадий от локално въздействие, ангиодистоничен и слухов синдром. Последна хоспитализация в ОПБ на УМБАЛ "Св.Г." - П. с епикриза със същата диагноза и същия стадий. Описан - неврологичен и вегетологичен статус потвърждаващи II стадий. Има протокол на ДЕК и ЦДК от 10.1992 г. с диагноза „Вибрационна болест ІІ-ри стадий. За Вибрационна болест ІІ стадий се следват 30 % ВСУ по т.12.2, ч.VІІ.

В решението на НЕЛК в раздел „НЕЛК по нервни, УНГ и сърдечно-съдови заболявания“ е отразено, че: „В МЕД е приложен амб.лист и аудиометрично изслушване от 05.07.2022 г. с резултат ДУ - 90db, ЛУ - 95 db Диагноза: Двустранен неврит с функционален дефицит и степен на практическа глухота Н-90.3 Призната причинна връзка, професионално заболяване на основание Пр.№105/28.05.1991 г. на ДК при РБ - М.. Съгласно ІІІ, р.І, т.2.2 - 60% т.н.р. - професионално заболяване без корекция на КИД“ В същото решение в раздел „Специалисти по професионални болести“ е изложено следното:

„ Дг. Вибрационна болест. Невритис нерви акустици билатералис. След анализ на приложените в МЕД медицински и други документи се установи:

5

1. Документиран е подземен трудов стаж от 1979 г. в „Г.“АД – рудници „Г.“, „Е.“ като „машинист на подземен локомотив“, „подземен ватман“, „подземен ел. возчик“, „подземен маневрист“; от 01.12.1985 г. до 01.09.1993 г., „подземен миньор“ (с прекъсвания, поради трудоустрояване на длъжностите: „подземен маневрист“, „надземен бункерист“, „надземен гардеробчик“) - Произв. хар./03.05.1996 г. Като „подземен миньор“ е извършвал всички видове минни работи при прокарването на минни изработки и добив на полезни изкопаеми в условия на труд, свързани с експозиция на прах, вибровъздействие, микроклимат с повишена влажност и променлива температура, физическо пренапрежение, шум. (Производствени характеристики от 20.05.1993 г. и 09.11.1992 г.). Въздействието на етиологичните професионални фактори и на съпътстващите фактори за установените професионални заболявания е преустановено от 01.09.1993 г., поради трайно трудоустрояване на длъжност „надземен гардеробчик“ и последвало прекратяване на трудовата дейност. (Произв. характеристика от 03.05.1996 г., ЕР № 0726/15.05.1996 г. на ТЕЛК-С.). Няма документни данни, лицето да е полагало професионален труд след 1997 г.

2. „Вибрационна болест І - ІІ стадий” и „Неврит на слуховите нерви ІІ ст.“ са с признат професионален характер (Пр. №105/28.05.1991 г. на ДК при РБ- М., Акт за трудова злополука №49/30.05.1991 г. от ДФ „Олово и цинк“ ДЩФ „Г.“). Професионалният характер на „Вибрационна болест II стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ е препотвърден с Пр. №178/ 22.10.1992 г. и Пр. №108/26.07.1992 г. на ДК - М.. Професионалният характер на „Вибрационна болест II стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ е приет с ЕР на ТЕЛК № 1995/23.12.1992 г. ЦДК прецизира диагнозата от Пр. № 108/26.07.1992 г. на ДК с решение „Вибрационна болест II към III стадий (ангиоспастичен синдром с чести исхемични кризи на горните крайници и слухов синдром)” на основание и.з. № 854/м.04.1993 г. на КПЗ-София (Пр.

№208/21.09.1993 г. на ЦДК). Професионалният характер на „Вибрационна болест II към III стадий” и „Неврит на слуховите нерви II ст.“ е препотвърден с ЕР на ТЕЛК № 1820/07.12.1993 г. - определена е трета група инвалидност за проф. заболявания с ДИ 22.10.1992 г. Професионалният характер на двете заболявания и степента на клинична изява е препотвърждаван с последвалите експертни решения №№ 726/15.05.1996 г., 474/1504.1998 г., 614/13.06.2000 г.