Определение № 23 от 09.01.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Добрич, 09.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20263200500002 по описа за 2026 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод въззивна жалба с вх.№ 3935/27.10.2025г., подадена от „Кредит Гарант БГ“ ООД с ЕИК 203107568, гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 3, ет. 11, срещу решение № 167 от 08.10.2025г. по гр.д.№ 265/2024г. по описа на Районен съд – Каварна в частта, в която е прогласена нищожността на Договор за предоставяне на гаранция № ********** от 16.02.2024г., сключен между З.

И. Г. с ЕГН **********, гр. Ш., ул. *** и „Кредит Гарант БГ“ ООД, който договор обезпечава вземания по недействителен Договор за потребителски кредит № *** от 23.06.2022г.

Като постави на разглеждане въззивната жалба, съдът установи следното:

Жалбата е подадена от страна с правен интерес от оспорване на решението в обжалваната част, чрез упълномощен юрисконсулт, в срока по 259, ал. 1 от ГПК - на дата 27.10.2025г. (когато е изпратена чрез ССЕВ), преди изтичане на срока с начало 20.10.2025г. и край 03.11.2025г., отговаря на изискванията по чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, поради което е допустима.

Отговор по жалбата е подаден от насрещната страна чрез ЕПЕП в електронна форма.

Липсват данни за извършена проверка от администриращия жалбата районен съд за надлежното подписване с валиден КЕП на отговора на въззивната жалба. При всяко подадено електронно изявление е необходимо да се извърши проверка за валидно положен върху документа квалифициран електронен подпис. Окръжен съд – Добрич не може да извърши проверка дали отговорът на жалбата е валидно подписан с валиден КЕП, като условие за 1 неговата редовност, тъй като електронният документ, подлежащ на валидиране е постъпил и регистриран като входящ документ в ЕИСС по електронното дело на Районен съд – Каварна, а разпечатаният електронен пакет удостоверява само, че документът е генериран от ЕПЕП.

Предвид горното, жалбата е преждевременно изпратена на въззивния съд преди администриращият съд да извърши дължимата по чл. 101 вр. чл.

102е и чл. 102ж от ГПК проверка за редовност на подадения в електронна форма отговор на въззивната жалба. Настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено. Делото следва да се върне на районния съд за извършване на тази проверка. Ако се установи, че отговорът не е подаден с валидно положен валиден електронен подпис, то районният съд следва да приложи разпоредбата на чл. 101 от ГПК и да даде на страната срок и съответни указания в какво се състои нередовността на действието и как то може да бъде отстранено - да подаде наново отговора на жалбата по електронен път, като пълномощникът му, чрез който се подава отговора, да положи валиден КЕП по технически подходящ начин, позволяващ валидирането, или да подаде отговора на хартиен носител с положен саморъчен подпис.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2 по описа на съда за 2026г. и ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд за надлежно администриране на въззивната жалба, съгласно разясненията в мотивната част на акта.

След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2