Решение № 10770 от 05.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10770 гр. София, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110137457 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от ........ против Р. Й. К., Д. С. К. и К. С. К..

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 54, находящ се в гр. ..........

Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 2 286, 97 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 284, 38 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. – 26.05.2023 г.; сумата 42, 91 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 9, 04 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2020 г. – 26.05.2023 г., които се дължат от ответниците в условията на разделност, както следва:

Р. Й. К. – 2/4, Д. С. К. – 1/4 и К. С. К. – 1/4.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му 1 заплатя исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. С. К..

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Р. Й. К. и Д. С. К. чрез назначения особен представител адв. Л., с който оспорват исковете. Оспорват да са собственици/вещни ползватели на процесния имот за исковия период. Оспорват съществуването на облигационно правоотношение с ищеца за исковия период. Позовават се на давност. Оспорват начислената топлинна енергия да съответства на реално доставената такава. Молят съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Видно от писмо от Столична община, Район „Възраждане“ , за имот с адрес: гр. .......... е съставен АДС № 5848/20.04.1969 г., представен по делото, като имотът е продаден с договор от 01.09.1969 г.

Представен е договор за продажба на държавен недвижим имот от 01.09.1969 г., по силата на който ........ са закупили следния недвижи имот: апартамент № 54, находящ се в гр. ........, състоящ се от: две стаи, кухня, антре, баня-клозет, с площ от 64, 66 кв.м., по отношение на който страните не спорят, че е идентичен с процесния.

По делото е представен обективиран на хартиен носител електронен документ – разпечатка от електронната система на Столична община относно декларираните данни, в която се съдържат данни за подадена декларация по чл.14 ЗМДТ за процесния имот от 28.03.1998 г. от ............. Не е представена декларация по чл.14 ЗМДТ, която да носи подпис на декларатора.

Видно от справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.09 г., ............ (разведена) е починала на 04.12.2010 г., с наследници по закон: С. Й. К. – син, починал на 11.06.2015 г., Р. Й. К. – син и ....... Й. К. – син, починал на 15.03.2010 г.

От представеното удостоверение за наследници от 03.08.2023 г. се потвърждава, че С. Й. К. е починал на 11.06.2015 г., като е оставил наследници по закон: Д. С. К. – дъщеря и К. С. К. – син.

По делото е представено и удостоверение за наследници на ....... Й. К., от което се потвърждава, че същият е починал на 15.03.2010 г.; като негови родители са посочени: ............ – майка, починала на 04.12.2010 г. и ........... – баща, починал на 04.08.2015 г., с наследници на последния: Р. Й. К. – син, С.

Й. К. – син, починал на 11.06.2015 г., с наследници на последния: Д. С. К. – дъщеря и К. С. К. – син.

Приета е справка от АС „Съдебно деловодство“ на СРС, в която се сочи, че в особената книга по чл.49 ЗН не са налице данни за вписани откази от наследството на ............ от страна на ответниците Р. Й. К. и Д. С. К..

2

Видно от представения протокол от проведеното Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. ........ от 17.08.2002 г., етажните собственици са взели решение да се сключи договор с ........, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

Представен е договор № 4232/25.09.2002 г., сключен между ЕС като възложител и ........ като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение, с който страните са договорили абонаментна цена за отчитане на показанията на индикаторите за разпределение на топлинна енергия и разхода за отопление, водомерите за топла вода, поддръжката на монтираните уреди и изготвянето на обща и индивидуални сметки.

Представен е договор, сключен между ........ – възложител и ........ – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице В. Т., се установява, че общият топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н.

„терминал“ се снема показанието на топлинна енергия в 0:00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество топлинна енергия се приспадат технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители – за отопление /имот и сградна инсталация/. В случая технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. За исковия период дяловото разпределение е извършвано от ......... Изчисленията са извършени в съответствие с действащата към процесния период нормативна уредба за топлоснабдяването. За исковия период е начислена топлинна енергия за отопление на имота за 1 бр. отоплително тяло с монтирано ИРРО при условията на неосигурен достъп, за който са съставени протоколи от ФДР. Начислена е и топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, както и топлинна енергия за БГВ при условията на неосигурен достъп – служебно за 1 бр. потребител.

Констатира се, че стойността на доставената топлинна енергия през исковия период възлиза на сумата 2 308, 53 лв., формирана като сбор на фактурираната по прогнозни стойности сума от 2 123, 22 лв. и сумата за 3 доплащане от изравнителни сметки в размер на 185, 31 лв. В посочената сума не са включени предишни неплатени просрочени суми и лихви по тях.

Констатира се също, че дяловото разпределение за исковия период, извършвано от ........, е на стойност 42, 91 лв.

Установява се от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че има плащане на сума в размер на 21, 55 лв., посочено в общата фактура от 31.07.2021 г. за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., с което е намален размерът на задължението за периода. Според заключението на ССЕ дължимата цена на дяловото разпределение възлиза на сумата 42, 91 лв.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.

Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или горещо водоснабдяване.

След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“, което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия.

С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.

Установи се от представения договор за продажба на държавен недвижим имот от 01.09.1969 г., че със същия собствеността на процесния имот е придобита от ......... По делото не се твърди и установява към 4 посочения момент купувачите да са се намирали в брак, с оглед на което следва да се приеме, че имотът е придобит в условията на обикновена съсобственост – по 1/2 от всеки от тях.

Купувачите са починали, както следва: ........... на 05.12.2010 г., а ...........

– на 04.08.2015 г., като преди тях е починал синът им ....... Й. К. – на 15.03.2010 г.

На 11.06.2015 г. е починал и синът им С. Й. К., оставил наследници по закон: Д. С. К. – дъщеря и К. С. К. – син.

С оглед изложеното, собствеността на имота е придобита по наследяване от Р. Й. К. (1/6 по наследяване от ........... и 1/3 по наследяване от ...........), Д. С. К. и К. С. К., както следва: Р. Й. К. – 1/2, Д. С. К. – 1/4 и К. С. К.

– 1/4.

От качеството на ответниците на съсобственици произтича качеството им клиенти на топлинна енергия за битови нужди за исковия период.

Нормата на чл.150, ал.1 ЗЕ регламентира продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители /клиенти/ на топлинна енергия за битови нужди, като постановява, че тя се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР, в които се урежда съдържанието на договора. С оглед тази нормативна уредба между главните страни по спора за процесния период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни общи условия за продажба, каквито са Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ от 11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г.

Договорното правоотношение по продажба на топлинна енергия при общи условия възниква между топлопреносно предприятие и потребителя /клиента/, по силата на закона – чл.150 ЗЕ, без да е необходимо изрично изявление на ответника – потребител, вкл. и относно приемането на Общите условия, в който смисъл е и съдебната практика, обективирана в решение № 35/21.02.2014 г. по гр.д.№ 3184/2013 г. на ВКС, ІІІ ГО, постановено по реда на чл.290 ГПК.