Протокол № 70 от 21.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Варна, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20253100502419 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Въззивнникът А. И. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Р. И. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 5360/27.11.2025 г.

1

АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Представям списък с разноски по чл. 38.

АДВ. К.: Поддържам отговорите и на въззивната жалба и на частната жалба.

Нямам възражения по доклада, нямам доказателствени искания.

Представям списък по чл. 38 ЗА.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.

По делото се изясни, че моят доверител е претендирал наем от ответника като недопускан до имота, по първоинстанционното дело беше разпитан един свидетел, който установи, че нито моят доверител е имал ключ, нито е имал възможност да влиза в общия имот на страните. На другата страна беше допуснат един свидетел в режим на водене, но такъв не беше разпитан. Тоест наведените от тях възражения не бяха доказани в производството.

Моля за решение в този смисъл, както и да ни присъдите сторените по делото разноски.

АДВ. К.: Жалба е от три страници, но всъщност в двете страници се описват свидетелските показания от край до край от водения и разпитания от ответника свидетел. Два пъти се направи опит да бъде претендиран този наем и двата пъти има 2 съдебни актове, с които бяха потвърдени претенциите. Единият път е определение № 3584 от 2024 г. на Окръжен съд - Варна, V- ти състав. Другият път е със самото решение, което се обжалва в тази част. Беше изследван този въпрос и считам жалбата за неоснователна, неправилна и няма други доказателствени моменти, които да водят до друг извод.

Поради тази причина, моля да бъде отхвърлена жалбата и да оставите решението в сила, както и да присъдите по реда на чл. 38 ЗА адвокатски хонорар.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3