Решение № 22065 от 04.12.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22065 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110150886 по описа за 2023 година

Производство е образувано по искова молба, подадена от „И. Б. и Ко“ ЕООД срещу „Х.

И. С.“ ЕООД, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 23 391,42 лева, представляваща невъзстановени гаранции по Договор за извършване на СМР от 11.11.2020г. на обект: жилищен комплекс "Sohome residential park", УПИ I-1086, кв. 21, м. "НПЗ - Хладилника", район "Л", гр. София, удържани от дължимите суми по следните фактури: фактура № 2000000289/29.12.2020г.; фактура

№

2000000291/16.02.2021г.; фактура

№

**********/17.03.2021г.; фактура

№

2000000308/05.05.2021г.; фактура

№

2000000312/23.06.2021г.; фактура

№

2000000320/04.08.2021г.; фактура

№

2000000322/10.08.2021г.; фактура № 2000000340/04.10.2021г., ведно със законната лихва за период от 05.06.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 15.06.2023г. по ч.гр.д. 30637/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.

С определение от 19.04.2024г. е прието за съвместно разглеждане релевираното от ответника „Х. И. София“ ЕООД срещу ищеца „И. Б. и Ко“ ЕООД възражение за прихващане със сумата от 23 391,42 лева, представляваща част от мораторна неустойка съгласно чл. 48 от Договор № 2008 от 11.11.2020г. в пълен размер от 423 960,32 лева, начислена за периода от 30.03.2021г. до 11.09.2023г., дължима заради забавено изпълнение на строителномонтажните работи, предмет на договора.

Ищецът твърди, че на 11.11.2020г. е сключен Договор № 2008/11.11.2020г. по силата на който ответникът му възложил извършване на СМР /като ищецът имал качество на 1 подизпълнител/. Сочи, че съгласно чл. 7, т. 3 от Договора, възложителят се задължил да заплати извършените СМР в срок до 5 работни дни след подписване на необходимите документи. Съгласно чл. 7, т. 2 страните се договорили възложителят да задържа по 3 % от всяко плащане като гаранция за качествено изпълнение, като сумата, задържана като гаранция, следвало да се освободи в срок до 5 работни дни след подписване на приемо[1]предавателен протокол за завършване на всички СМР. Твърди, че е изпълнил възложените му СМР, за което били съставени съответните документи и издадени фактури както следва: фактура № 2000000289/29.12.2020 г. за изпълнени СМР по Протокол № 1, на обща стойност 64 759,10 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 1 942,77 лева; фактура № 2000000291/16.02.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 2, 3 и 4, на обща стойност 177 454,33 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 5 323,63 лева; фактура № **********/17.03.2021 г., за изпълнени СМР по Протоколи № 5, 6 и 7, на обща стойност 41 001,48 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 1 230,04 лева; фактура № 2000000308/05.05.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 8, 9, 10 и 11, на обща стойност 159 759,26 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 4792,78 лева; фактура № 2000000312/23.06.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 12, 13 и 14, на обща стойност 80 386,48 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 2 411,59 лева; фактура № 2000000320/04.08.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 15 и 16, на обща стойност 75 322,92 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 2 259,68 лева; фактура № 2000000322/10.08.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 17, 18 и 19, на обща стойност 75 732,32 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 2 271,97 лева; фактура № 2000000340/04.10.2021 г. за изпълнени СМР по Протоколи № 20, 21 и 23, на обща стойност 105 298,52 лв. с ДДС, от които удържаните 3 % били в размер на 3158,96 лева.

Сочи, че ответникът е извършил плащания по горепосочените фактури, като задържал гаранция в размер на 3 % от всяко плащане. Излага, че на 04.11.2022г. е съставен приемо[1]предавателен протокол за завършване на всички СМР, като ответникът не възразил и приел изпълнението, но въпреки това не освободил гаранцията. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът сочи, че на 11.11.2020г. между него в качеството му на възложител; „А. С.“ ЕООД в качеството му на изпълнител; и „И. Б. и Ко“ ЕООД в качеството му на подизпълнител е сключен Договор № 2008 с предмет – СМР на обект Жилищен комплекс SOHOME residential park, УПИ I-1086, кв. 21, м. „НПЗХладилника“, район „Л“ гр. София – сграда 7. Излага, че съгласно чл. 11 от Договора, срокът за изпълнение бил 3 месеца считано от дата на започване, който срок спирал да тече при наличие на СМР, изпълнявани от трета страна до тяхното завършване. Излага, че на 29.12.2020г. е издадена Фактура № 2000000289, с доставчик „И. Б. и Ко“ ЕООД и получател „Х. И. С.“ ЕООД на стойност 64 795,10 лв., като аргументира и че това е датата /29.12.2020 г./ на която е започнало осъществяването на СМР. Твърди, че в чл. 12, ал. 1 от Договора са предвидени случаите при които срокът за изпълнение на СМР може да бъде удължен. В случая, обаче, срокът не бил удължаван и подизпълнителят следвало да изпълни всички 2

СМР в срок до 3 месеца, считано от 29.12.2020г. или до 29.03.2021г. Излага, че при изпълнение на всички възложени СМР страните подписват приемо-предавателни протоколи.

Оспорва да е подписвал приемо[1]предавателен протокол, поради което счита и че не са настъпили условията за възстановяване на задържаните суми като гаранция за качествено изпълнение. С оглед разпоредбата на чл. 301 ТЗ изрично сочи, че се противопоставя на действията, извършени без представителна власт. Твърди, че съгласно чл. 48 от Договора, подизпълнителят дължи неустойка в случай че не завърши СМР в рамките на договорения срок, в размер на 0,1 % от стойността съгласно Приложение № 1 за всеки календарен ден.

Сочи, че от 30.03.2021г. до датата на депозиране на отговора, ищецът е в забава, като общият размер на неустойката за забава за периода от 30.03.2021г. до 11.09.2023г. / дата на подаване на исковата молба/ излага, че е в размер на 423 960,32 лева. Моли съда да отхвърли предявения иск. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане до размера на предявения иск със свое насрещно вземане за неустойка съгласно чл. 48 от сключения между страните договор. Претендира разноски.

С молба от 17.05.2024г. третото лице – помагач „А. С.“ ЕООД на страната на ответника „Х. И. С.“ ЕООД развива съображения за неоснователност на предявения иск. Сочи, че вземането за връщане на гаранцията за доброизпълнение било дължимо в срок от пет работни дни считано от подписването на приемо-предавателен протокол за завършване на всички СМР предвидени в приложение № 1 към договора, включително и допълнително възложените работи. Такъв приемо-предавателен протокол не бил подписван от „А. С.“ ЕООД като главен изпълнител на работата, като се противопоставя на основание чл. 301 ТЗ на представения по делото протокол. Сочи, че към датата на молбата уговорените работи все още не били изпълнени, поради което не бил подписан приемо-предавателен протокол.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е процесуално допустим.

По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен Договор № 2008/11.11.2020г. със соченото в исковата молба съдържание; че между страните е уговорено при заплащане на цената за СМР от страна на възложителя, последният да задържи по 3 % от стойността /съгласно Приложение № 1 към Договора/ като гаранция за качествено изпълнение, която сума следва да бъде освободена в срок до 5 работни дни, считано от дата на подписване на приемопредавателен протокол за завършени СМР; в това число и че СМР са изпълнени от ищеца, че са приети от ответника, за което е подписан приемо-предавателен протокол от представител на дружеството-възложител; че ответникът е удържал сума в общ размер на 23 391,42 лева от стойността на изпълнените и приети СМР.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже връщане на гаранцията или наличието на основание за задържането й; както и наведените с отговора на исковата молба възражения, а именно, че лицето, подписало от негово име приемо-предавателния протокол 3 за приемане на СМР, е действало без представителна власт, както и твърдението си, че е узнал за първи път за съставения приемо-предавателен протокол с получаването на препис от исковата молба.

По възражението за прихващане с насрещно вземане с правно основание чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ответника е да докаже: неустоечна клауза, наличието на забава и размера на уговорената неустойка. В доказателствена тежест на ищеца при установяване на горното е да докаже, че е изпълнил уговорените СМР в срок.

Страните не спорят и с обявения за окончателен проект за доклад съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е сключен Договор № 2008/11.11.2020г. по силата на който ответникът е възложил извършване на СМР на ищеца в качеството му на подизпълнител. Освен безспорния му характер, това обстоятелство се установява по недвусмислен начин от представения от страните препис от договора, ведно с приложение № 1 към него, сключен между „Х. И. С.“ ЕООД като възложител, „А. С.“ ЕООД като главен изпълнител и „И. Б. и Ко“ ЕООД като подизпълнител.

Съгласно чл. 4 от договора, отчитането на изпълнените СМР ще се извършва минимум веднъж месечно, при завършен етап (такт) от изпълнението, като подизпълнителя изготвя и предава на изпълнителя акт обр. 19 за извършените СМР. След изпълнение на всички възложени по настоящия договор СМР, изпълнителят и подизпълнителят подписват двустранен приемо-предавателен протокол за окончателно приемане на работата, в който се инкорпорира и последния акт-протокол образец № 19. В чл. 6, ал. 1 от договора е предвидено, че изпълнените СМР, подлежащи на заплащане, ще се отчитат и заплащат със следните документи: одобрена и подписана от изпълнителя и подизпълнителя подробна количествена сметка, както и подписан от изпълнителя и подизпълнителя акт обр. 19; сертификати за вложени материали и декларации за съответствие; издадена фактура съгласно акт обр. 19 за стойността на разплащане. Уговорено е, че в срок от 5 работни дни от представяне на подробната количествена сметка за изпълнение СМР и акт обр. 19, изпълнителят е длъжен да ги провери и предаде на възложителя за плащане, като плащанията се извършват директно от възложителя на подизпълнителя. При констатирани разминавания в стойностите на реално извъшените и актуваните работи, изпълнителят връща акта и задължава подизпълнителя да го коригира и представи за проверка в срок от 3 работни дни. Ако изпълнителят не възрази срещу така извършената работа, то тя се счита за приета и подлежи на разплащане по реда и начина в настоящия договор.

Съгласно чл. 7, т. 1- т. 4 от договора, за извършването на строително-монтажните работи, възложителят заплаща на изпълнителя сума в размер на установените реални изработени и приети количества и подписани с протокол – акт образец 19. От всяко междинно плащане (всеки акт обр. 19) възложителят удържа 3% върху стойността като гаранция за качествено изпълнение на възложените СМР. Разплащането на фактура за извършени СМР от подизпълнителя се извършва от възложителя в срок до 5 работни дни след подписани всички документи съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 – т. 5. Гаранцията за качествено изпълнение се 4 освобождава в срок от 5 работни дни след подписване на приемо-предавателен протокол за завършване на всички СМР предвидени в приложение № 1, включително и допълнително възложените.