Решение № 1534 от 02.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1534 гр. Пловдив, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело № 20215300101330 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Ж. П., с ЕГН********** и адрес- ****, против Прокуратурата на Република България, с адрес- гр.

София, бул. “Витоша“ №2, с която е предявен иск с правна квалификация чл.49 от ЗЗД.

Изложени са в исковата молба обстоятелства, че по време на престоя си в **** ищецът имал сериозни здравословни проблеми, многократно отправял до **** искания в писмена форма да бъде прегледан от лекари и съответно да му бъде проведено лечение в болница, но е получавал откази от ****, както и имало непроизнасяне по негови молби или забавено произнасяне. Твърди се, че П. е правил искания за достъп до медицинска помощ във връзка със следните здравословни проблеми- световъртеж; болки и тежест в сърдечната област; главоболие; невъзможност да използва *** и *** си поради скованост, които били постоянно свити, пречещи му да се обслужва самостоятелно за елементарни всекидневни дейности; отоци на ***; болки; крайно ограничени движения. Постановените в периода **** /по време на престоя му в ****/ откази от страна на ****, респ. непроизнасяне по негови молби или забавено произнасяне, не са позволили своевременното диагностициране и лечение на възникналите здравословни проблеми, което от своя страна е довело до трайни и тежки увреждания на здравето му, изразяващи се в ****; постоянно високо кръвно налягане:

****; тежка ***; тежко увреждане на сърдечно- съдовата система- ****; постоянно и трайно увреждане на сухожилията и мускулите на ****, като **** били постоянно свити, силно ограничени движения на пръстите на ****; диабет. Твърди се, че вследствие настъпилите увреждания на здравето му ищецът изпитвал много силни постоянни болки, имал затруднения в ежедневното си обслужване, бил в невъзможност без чужда помощ да се 1 обръсне, да се облече, да си обуе обувките, да се къпе, като тези затруднения са налични и към настоящия момент. Всичко това породило у него негативни преживявания- силни, интензивни, трайни негативни чувства, емоции, състояние на унижение и уронване на човешкото му достойнство от нехуманното и нечовешко отношение към него, изпитвал голямо неудобство и дискомфорт, незащитеност, напрегнатост, нервност и гняв, психоемоционален стрес, силни физически и психически болки и страдания, отчаяние, безизходица.

Предвид гореизложеното, се иска от съда да постанови решение за осъждането на ответника да заплати сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, поради настъпили, в периода ****г., тежки увреждания на здравето му, причинени вследствие на постановените откази на **** от **** за своевременен достъп до преглед от лекари и лечение, непроизнасяне по негови молби или забавено произнасяне по искания за достъп до медицинска помощ.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника- Прокуратурата на Република България, с който е изразено становище, че предявеният иск допустим, но е неоснователен. Оспорва се наличието на противоправни бездействия на служители на Прокуратурата. Поддържа се, че съгласно **** **** и **** се изпращат в лечебни заведения с разпореждане на съответния **** по предложение на ****, *** на областна **** или **** в съответната териториална служба, като необходимостта от изпращането им в лечебно заведение се мотивира от **** за *** на ****, от директора на **** или от медицински специалист към ****, с оглед на което отправено от *** или ***, настанен в ****, искане за *** и изпращане в лечебно заведение, само по себе си, не е достатъчно да създаде задължение за произнасяне от страна на ****. Оспорва се наличието на претърпени от ищеца неимуществени вреди, както и на пряка причинна връзка между твърдените бездействия на **** и влошеното здравословно състояние на същия. В отговора на исковата молба е направено възражение за погасяване на претенцията по давност, за което са изложени съображения. Заявено е искане за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Установява се от приложеното към настоящото дело нохд №169/2015 г. на ****, ведно с ДП № 248/2014 г. по описа на РУ- ****, че последното е образувано на **** г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 НК вр. с чл.18, ал.1 от НК. Въз основа на Заповед от **** г., издадена от ***, ищецът П. П. е задържан за срок от 24 часа. С постановление от 07.07.2014 г. същият е привлечен в качеството на *** по досъдебното производство за престъпление по чл.115 вр. с чл.18, ал.1 от НК /впоследствие и за престъпление по чл.339, ал.1 НК/. С постановление от същата дата, на основание чл.199 и чл.64, ал.2 от НПК, е постановено задържането на обвиняемия за срок от 72 часа. С определение на **** от **** г. по ч.н.д. №438/2014 г. по отношение на настоящия ищец е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която е изменена в „подписка” с 2 протоколно определение от ***г. по ч.н.д. №262/2015г. на ***.

По образуваното против П. по нохд № 169/2015г. на **** е постановена на **** г. присъда, с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на **** г. умишлено е умъртвил Н. Ш. Ш., както и е признат за виновен в това, че на **** г. е държал описаните ****, като му е определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от **** години. С решение на *** от **** г. по нохд № 474/2016 г. присъдата, постановена от ****, е изменена само относно режима на изтърпяване на наказанието. С решение №*** от **** г. по н.д. №77/2018 г. на *** решението на *** е оставено в сила.

Приети са по делото писма на **** до ****, с които се уведомява последната, на основание чл.250, ал.2 и чл.255, ал.2 от ****, за **** на ищеца за оказване на медицинска помощ. Така, в писмо с рег. № **** г. се съдържат данни, че на **** г. в *** ч. П. е изведен по спешност в ****; съгласно писмо рег.№ ****- на **** г. в 23 часа ищецът е *** отново по спешност в ****; от писмо рег. №**** г. е видно, че на същата дата в 9,45 ч. П. е *** за преглед при *** в ****, а на *** г. е настанен за лечение в **** на ****; в писмо рег. № **** г. е посочено, че П. е *** по спешност на *** г. в 20,30 ч. за ****; според писмо рег. №**** г., същият е *** на ****г. в 9,20 ч. на ****, кабинет ****, като листовете за преглед на пациента в *** за приети по делото, както и са налични в приложеното ч.н.д. №262/2015 г. на ***. В представената по това дело медицинска справка на *** от **** г. е посочено, че ищецът страда от ****, поради което приема ****- ****- „не постоянно“.

Приети са и молби от **** г. /приложени в ДП/, подадени от *** В.Г. /защитник на ищеца/ до ****, съдържащи искания за допускане по досъдебното производство на съдебнопсихиатрична експертиза, както и задържаният в следствения арест П. да бъде *** за преглед при вещо лице- ортопед, назначено по а.х.д. №266/2014 г. по описа на ****, които искания са удовлетворени. С постановление от ****г. искането за назначаване на СПЕ е уважено. С разпореждане от **** г. е наредено П. да се преведе от **** в гр. **** в ****, ****, за времето от **** г. - **** г. за извършване на изследвания във връзка с допуснатата по ДП №**** г. комплексна съдебно- психиатрична експертиза. А по повод другото повдигнато искане, е изпратено писмо от **** при ****, в което се посочва, че разрешение за посещаване на задържания от вещо лице ще се издаде след поименното посочване на експерта.

От изисканата по реда на чл.192 от ГПК и представена медицинска документация от **** се установява, че ищецът П. е преглеждан в **** на **** г. и **** г. по повод оплаквания от *** и ***, като му е поставена диагноза- ****; на **** г. е поставена диагноза- **** и е отразено, че П. е отказал хоспитализация.

По делото е представена епикриза, издадена от *** на ****, от която е видно, че в периода **** г.- **** г. ищецът е лекуван в болничното заведение, поставена му е диагноза***, ***, ***, изписан е с подобрения, с нормален локален и периферен съдов статус, и препоръки за провеждане на медикаментозна терапия.

Приета е медицинска документация, изискана и представена от ****. Видно от 3 амбулаторен лист от **** г., в същия е посочено, че от две години П. страда от **** във вътрешните страни на ****; с Протокол на медицинска лекарска комисия от **** г. на ищеца е поставена диагноза- **** и той е насочен към ТЕЛК за освидетелстване; за основното заболяване ищецът е освидетелстван, като с ЕР на ТЕЛК №****г. му е определена *** степен на увреждане; в допълнителен лист от **** към **** г. е отразено, че от 4- 5 години ищецът има установена ****, измерена е максимална стойност на ****, не се контролира и лекува системно, има оплакване от *** в ****, не знае с какво се лекува. С ЕР на НЕЛК №**** г. е извършено освидетелстване на ищеца, отменено е ЕР на ТЕЛК по оценката на работоспособността и е определена *** трайно намалена работоспособност, със срок на инвалидността- ****. С ЕР на ТЕЛК №**** г. П. е преосвидетелстван, като му е определена *** при водеща диагноза- ****, при общо заболяване: ********. С ЕР на ТЕЛК №**** ищецът е преосвидетелстван при същите водеща диагноза и общо заболяване и му е определена ***, за период от ****.

Изискана е медицинската документация, касаеща ищеца, и от ****. Същата съдържа посочените по-горе ЕР на ТЕЛК №**** г. и ЕР на ТЕЛК №**** г. Видно от епикриза, издадена от ****- **** отделение, ищецът е лекуван в лечебното заведение за времето **** г.- **** г. Постъпил е поради установени високи стойности на ****, започнато е медикаментозно лечение, назначена е терапия, но пациентът е продължил да поддържа високи стойности на ***, изписан е по негово желание с препоръки за консулт с ****.

Отразено е в епикризата, че П. е отказал да отговаря на зададените му въпроси, отказал е прием на медикаменти и извършване на изследвания.

Приложено е към делото гр. д. №99/2018 г. на ****, образувано на **** г. по повод искова молба на ищеца П. П. против Прокуратурата на Р България, с която се претендира осъждането на ответника да заплати обезщетение на неимуществени вреди, претърпени вследствие препятстване достъпа му до лечение. Производството по делото е прекратено с определение, постановено на 03.12.2018 г., влязло в сила на **** г.

В хода на настоящото производство е допуснатата съдебно- медицинска експертиза, с вещо лице д-р Б. П., от чието заключение се установява, че към **** г. П. П. е диагностициран със следните заболявания: ****, ****, ***, установени при посещенията на екипи на *** в ****. По време на хоспитализирането на ищеца в **** при *** за периода *** г.- *** г. е установено, че същият страда от ***, ***, ***, ***, която представлява хронично *** заболяване. Ищецът е изписан на **** г. в добро общо състояние, с нормален локален и периферен съдов статус. На *** г. е извършен преглед на ищеца в кабинет по *** при ***, констатациите от който са отразени в заключението, като е описано, че не са налице увреждания на конфигурацията на ***, на ****, на съдовете на *** и периферните съдове, **** на двата *** е хронично *** заболяване, а **** на останалите *** има психогенен произход и се преодолява чрез отклоняване на вниманието. Посочено е още, че ищецът е отказал прием на лекарства, което е провокирало пристъпи на високо ***, налагащи посещение на екипи от ***. Не са налични медицински документи за настъпили усложнения на констатираните вече заболявания, установено е впоследствие ****. За времето от ***г. до 4

***г., когато е постъпил в *** на ***, П. е отказвал да приема лекарства, в лечебното заведение са му извършени изследвания- ***, ***, ***, ***, лекуван е медикаментозно, при изписването му е назначен прием на следните лекарствени средства- ***, ***, *** и *** по 1 табл. Според експерта, проведеното лечение по време на престоя на П. в болничното заведение е било своевременно и адекватно. При изслушването на заключението в съдебно заседание на 07.03.2022 г. вещото лице е посочило, че неприемането на лекарства за *** би могло да доведе до усложнения за здравословното състояние на ищеца.