Протокол № 120 от 22.03.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Пещера, 22.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101380 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Е.Б“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. К., редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКА „К.К“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

АДВ. К. – Нямаме възражение за призоваването. Да се даде ход на делото.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. К. - Поддържаме исковата молба. Да се приемат доказателствата.

Моля да се произнесете с неприсъствено решение по делото, с което да уважите иска ни.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. К. – Няма вариант за такава.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 79 от ЗЗД, във връзка с чл. 258 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищеца „Е.Б“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „***“, ***, представлявано от управителя Л.Л.М – Д., чрез адв. Петър К., против ответника „К.К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ***, представлявано от управителя Атанас Димитров Камбов, в която се твърди, че на 05.11.2018 г. страните сключили Договор за консултантски услуги за кандидатстване по проект, финансиран от ЕС по процедура №BG06RDNP001-6.004 „Производство на продукти, които не са включени в Приложение I от договора за функциониране на Европейския съюз по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

Задължението на ищеца се изразявало в предоставянето на консултантски услуги на ответното дружество за изготвяне на един проект по посочената в предходното изречение процедура. С приемо-предавателен протокол на 06.12.2018 г. ищцовото дружество предоставило изготвения проект на ответното дружество. В приемо-предвателния протокол Възложителят приема извършеното от Изпълнителя без забележки и възражения.

2

В чл. 2 от Договора за предоставяне на консултантски услуги Възложителят се задължавал да заплати на Изпълнителя за предоставената му услуга сумата в размер на 18155 лева. Изискуемостта на възнаграждението, дължимо от Възложителя на Изпълнителя настъпва при одобрението на проекта от страна на ДФ „З.“. Прилагат Административен договор №BG06RDNP001-6.004-0203-C1/16.09.2020 г., сключен от ответното дружество и ДФ „З.“, където на страница 2 било посочено, че „На основание чл. 24, ал. 1 и чл. 45, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и във връзка с оценителен доклад от 29.06.2020 г. по процедура №BG06RDNP001-6.004, одобрен на 29.06.2020 от Изпълнителния директор на ДФ „З.“ се сключва цитираният Административен договор. Така съгласно чл. 2, ал. 3 от Договора за консултантски услуги в срок от 5 работни дни от одобрението на проекта от ДФ З., което настъпило на 29.06.2020 г., сумата от 18 155 лв. била изискуема и Възложителят дължи плащането й на Изпълнителя, считано от 04.07.2020 г.

Съгласно чл.8, ал.1 от Договора, Възложителят при забава за плащане на дължимото възнаграждение на Изпълнителя, му дължал неустойка в размер на 0.5% за всеки ден просрочие, но не повече от 20% от дължимата сума. Така към 13.08.2020 г. сумата на неустойката за просрочие става изискуема и била в размера на 3 631 лева, представляващи посочените 20% от цялото задължение, с което към 13.08.2020 г. общият размер на задължението на ответното дружество към ищцовото възлизал на 21786 лв. От 13.08.2020 г. до датата на завеждане на исковата молба - 21.12.2022 г. лихвата за забава върху 21786 лв., която ответното дружество дължи на ищцовото, възлизала на сумата в размер на 5 210.49 лв.

Общото задължение на ответното дружество към дружеството ищец, представляващо незаплатена цена на услуга в размер на 18 155 лв., неустойка за забава в размер на 3 631 лв. и мораторна лихва в размер на 5 210.49, било в размер на 26 990.49 лева.

Моли да се постанови решение, с което се осъди ответното дружество да му заплати размера на задължението по обективно съединените искове в размер на 21 786 лв., представляващи незаплатена цена за предоставена услуга и неустойка за просрочие, както и да осъдите ответното дружество да заплати и законната лихва върху забавените плащания общо в размер до завеждането на исковата молба на 5210.49 лева, както и да присъдите законната лихва върху главницата от датата на подаване на ИМ до окончателното й изплащане. Ангажира доказателства. Претендира 3 присъждане на разноските.

В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има съществуващо вземане в размер на 21 786 лв.

АДВ. К. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 98/16.02.2023 г.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. К. - Няма да постигнем спогодба. Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото. Моля да постановите неприсъствено решение.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К. – Госпожо Съдия, моля да постановите неприсъствено решение по делото, с което да уважите иска ни, като ни присъдите разноски в размер на 1080 лв. адвокатски хонорар и д.т. в размер на 1079 лв.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 21.04.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5