Протокол № 1082 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1082 гр. Варна, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.а

Съдебни

Л. Т. Т.а заседатели: Дора Д. Русева при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Ж. Ем. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Наказателно дело от общ характер № 20223100200669 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. В., уведомен, явява се лично и с адв. Б. Ж. и адв. П. В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

ПОДСЪДИМАТА Т. Х. Й., уведомена, явява се лично и с адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. Т. С., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С. Н. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. Д., нередовно призован, изпратената до същия призовка се е върната в цялост, с отбелязване, че лицето е с онкологично заболяване и се лекува в Турция и няма кой да получи призовката, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. И. М., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Б. Б., нередовно призован, изпратената до същия призовка се е върнала в цялост, с отбелязване, че по сведения на И.на Б., живуща на адреса, лицето е непознато. На посочения телефон никой не отговаря. На постановеното връчване чрез РД „ОхрА.“ няма върната към настоящия момент призовка, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В. С., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Ж., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. К., редовно призовА., явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Й. Р., редовно призован, явява се лично.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетеля Г. П. Д., в която сочи, че е разбрал за обстоятелството, че е призован като свидетел по настоящото дело, болен е от злокачествено заболяване, което налага лечението му в Република Турция, лежащо болен и не може да се яви в насроченото съдебно заседание. Сочи още, че не може да посочи по какъв начин ще се развие болестта, тъй като е в напреднал стадий. Към молбата са приложени медицински документи от турската клиника, също така и епикризи на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИ. СЕ СВИДЕТЕЛ:

Ч. И. М., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български гражданин, със средно образование, вдовец, неосъждан, не работи, без родство с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същият обеща да говори истината, след което на основание чл. 273 от НПК се отстрани от залата.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ВЕЩИ ЛИЦА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Ж. , на 48 г., живущ в гр. Варна, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. К., 75 г., живуща в гр. Добрич, българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждА., без родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Й. Р., 71 г., живущ в гр. Варна, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, водим двама свидетели във връзка с претърпените неимуществени вреди по предявения гражданския иск, болки и страдания и на двамата пострадали Л. С. и Н. В.а и моля да бъдат разпитани, ако страните нямат против в 2 началото, тъй като са емоционално разстроени. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Не възразявам за разпита на свидетелите.

АДВ. свидетелите.

Ж.: Нямаме доказателствени искания. Не възразявам за разпита на АДВ. свидетелите.

В.: Нямаме доказателствени искания. Не възразявам за разпита на АДВ. свидетелите.

М.: Нямаме доказателствени искания. Не възразявам за разпита на ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам доказателствени искания. Не възразявам за разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам доказателствени искания. Не възразявам за разпита на свидетелите.

Съдът, след тайно съвещание намира, че с оглед предявените граждански искове от пострадалите и доказване на твърдените от тях обстоятелства поисканите свидетели Л. С. и Н. В.а следва да бъдат допуснати в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетели Л. С. и Н. В.а.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

СВИДЕТЕЛКАТА Л. С., ЛНЧ **********, живуща в гр. Варна, руска гражданка с постоянно пребиваване в Р България, омъжена, неосъждА., пенсионерка, съпруга на гр. ищец и частен обвинител К. С.;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината.

Говоря и разбирам български, нямам нужда от преводач.

СВИДЕТЕЛКАТА Н. И.А В.А, ЕГН **********, живуща в гр. Варна, ул. „*****“ № 8, ет. 4, ап. 17, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждА., работи, без родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата Обеща да говори истината, след което свидетелките се отстраниха от съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. И. М.: Бяхме на последния етаж с И., разчертавахме апартаментите на Н. В. и на Р. С.. Преграждахме там с тухли. Сутринта като отидохме Т. го видяхме на скелето, на последния етаж. Мисля, че беше на ъгъл, лепеше неговите си стиропори. Към 9 и нещо да е било някой извика И., защото слагаше едни тухли долу на 3 първия етаж и извика, че чул, че някой извикал, че Т. е паднал. Тогава се притичахме. Р. беше първия човек, когото заварихме там, при него, вадеше му езика, занимаваше се с него, общо взето. После ЖА. се обади за линейката. Нито съм го видял как е паднал, защото ние работихме от другата стрА. и не можех нито да го видя, нито да го чуя. Ние бяхме на друг обект, мисля, че на „Страцимир“. Просто него ден отидохме да разчертаем жилищата. Преди това един път сме ходили на този обект. Момчето, което падна го познавам, не че е работил с мене, от обектите го познавам и на други обекти сме се виждали. Постоянно го ангажираха да работи и съм го виждал. Сградата мисля, че на шест етажа беше. Сутринта го видях на ъгъла, на входната врата.

Съдът предявява на свидетеля фотоалбума към протокол за оглед на местопроизшествие.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: На стр. 15, последната трета снимка, това е над входната врата.

Като отидохме сутринта в 8.30 ч. беше горе, на шестия етаж на ъгъла. На стр. 16 най-горе в дясно отбелязах с „+“. Имаше работник с него, който му помагаше. Един път го видях. Каза, че бил вътре на третия етаж да бърка материал. Беше между на 3, 4, 5 метра от ъгъла на сградата вляво, в мое ляво гледано от снимката беше паднал. От ъгъла между първо и второ, те са по два метра рамките на скелето, вертикалите на скелето, беше между хюнебеците и скелето. Отбелязвам на стр. 16, снимка 3 с „+“. Ако беше паднал от ъгъла, щеше да падне върху хюнебеците, на железата. От 12 години някъде работя във фирмата. Последната еднадве години това сме, които работим там. Р. ни задава задачите. Той се занимаваше със строителство, той си ни правеше инструктажите и даваше задачите. Друг не ни възлага задачи. Той ми е началника, Р. или Н., те казват днес сте на този обект. Т. Й. познавам. Не съм имал никакви взаимоотношения с нея, да ми дава работа. Ние правим довършителни работи. Тя работеше с Г. Д.. На мен лично не ми е била началник. Познавам я, виждал съм я на обекти при тяхната си фирма, наблюдава си нейните хора. Р. ни прави инструктажите, при Р. сме се разписвали на книгите. Р. и Н. ни плащаха възнагражденията, те са ми началниците.