Протоколно определение № 18027 от 14.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18027 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20221110214359 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Д. К., явява се, доведен от следствения арест гр.София и с адв. ВЕСЕЛИН ХАДЖИВ. от САК - служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

К. Д. К., роден на хххххххххххг. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен /живущ на семейни начала, с две непълнолетни деца/, работи, живущ в гр. София, ж.к. „ххххххххх“ бл.23, ет.12, ап.48, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия и на останалите страни в настоящото производство, включително правото им на отвод на Съда, 1 прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи, както и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане искане на СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на К. Д. К. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 473/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 13568/2022г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма какво да добавя.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото. Няма какво да кажа.

ЗАЩИТАТА: Г-жо Председател, представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото епикриза на жената на обвиняемия, майка на децата му. Същата има заболяване лицева пареза. Представям и доказателство за постоянния му адрес на него, децата и жената му. Видно е, че цялото семейство живеят на посочения по делото адрес. Представям амбулаторен лист, от който е видна анамнезата и обективното състояние на малкото му дете Светлозара. Тя е на две години и е с детска церебрална парализа. Представям и трудов договор, от който е видно заявеното от клиента ми, а именно, че е трудово ангажиран.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените писмени доказателства. Не се противопоставям да се приемат.

Няма да соча други доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.

2

СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от защитата в днешното съдебно заседание, а именно епикриза, удостоверение за постоянен адрес, амбулаторен лист и трудов договор, тъй като са относими към обстоятелствата, които съдът следва да прецени в настоящето производство, и основание чл.283 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и днес представените от защитата.

СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на СРП с правно основание чл.64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обв. К. Д. К..

Считам, че са налице предпоставките, визирани в чл.63 от НПК. На първо място повдигнатото обвинение по отношение на обв. К. е за тежко умишлено престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода”. Видно от събрания по делото доказателствен материал, а именно разпити на свидетели, може да се направи обосновано предположение, че извършител на деянието е именно обв. К..

Намирам, че е налице задължителната предпоставка за постановяване на мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно реална опасност да извърши престъпление. Намирам, че същата е налице при определяне на по-лека мярка за неотклонение. Процесното деяние е извършено през деня, на обществено място, спрямо собствеността на гражданин. Деянието е с висока обществена опасност, поради което считам, че е налице безспорна реална опасност същият да продължи да върши престъпления.

По изложените съображения, намирам, че са налице предпоставките на чл.63 НПК за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обв. К. К.

ЗАЩИТАТА:

Г-жо Председател, моля да оставите без уважение

3 искането на СРП на базата на формалните обосновки в него. Същото е като цяло необосновано и мярката е неотносима и неадекватна към извършеното деяние.

Моля да бъде оставено това искане без уважение на следните основания: На първо място липсва реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В тази връзка бих споменал обстоятелството, че видно от досъдебното производство, клиентът ми два пъти е посещавал адреса на собственика с изгубените вещи с идеята да му ги върне в различни часове на следващия ден. Обстоятелството, че е изхарчил парите, които е имало там, могат да говорят само и единствено за голямата материална нужда, която е имал във връзка със семейното му положение и здравословното положение на членовете на семейството му. Същият винаги е заявявал и сега има възможност да възстанови тази сума, която в ситуацията, в която той е изпаднал, може да се тълкува като изхарчена при крайна необходимост. Няма реална опасност клиентът ми да се укрие или да извърши престъпление, това е нереално. Това деяние не е повторно, това му е първо и единствено, не е рецидив. Също така обвиняемият не е привлечен или осъждан за друго тежко престъпление за да се изтъква кумулативната предпоставка за реална опасност като такава. Клиентът ми има постоянна месторабота, видно от представените доказателства по делото. Клиентът ми има семейни, здравословни проблеми по отношение на жена му и най-вече на детето му Светлозара, което е на две години с детска церебрална парализа.

Също така отглеждат и детенце, което е във втори клас, на осем години.

В тази връзка пледирам съдът да постанови мярка за неотклонение „подписка”. Останалите мерки, като изключим мярката „задържане под стража”, като неадекватна и абсурдна, мярка „домашен арест” не би позволила клиентът ми да ходи на работа и да изкарва някакви пари за семейството при положение, че той е единственият източник за финансови средства на това младо семейство. Другата мярка за неотклонение „парична гаранция” също не би била ефективна, тъй като семейството е затруднено за ежедневните си битови нужди, за да осигури каквато и да е парична гаранция.

В тази връзка моля съдът да постанови мярка за неотклонение „подписка”.

Моля за препис от протокола. Благодаря за вниманието.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая да кажа, че както прокурорът го квалифицира това като тежко престъпление, не съм съгласен, поради няколко причини.

Първото нещо - не е станало през деня, а отивах на работа и стана през нощта.

На следващия ден ходих да върна чантата и то неведнъж, два пъти ходих да върна чантата на господина. После ме извикаха от 06 РУ-СВДР, две-три седмици след това. Върнал съм чантата, а паричната сума ще я възстановя.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая ако може да бъда с тази мярка „подписка”, нито ще се укрия, нито ще избягам. С болно дете съм, с дете - ученик във втори клас, с жена. Нямам право изобщо да отсъствам дори от работа, защото всичко зависи от мен. Точно детенцето започна да се възстановява и сега да ме спрат... Прощавайте, г-н Прокурор, извинявам се много. Това е, което искам да кажа, и ако може да се вземе това под внимание и да съм под такава „подписка”, ще бъда благодарен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при СРП за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на К. Д. К. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 473/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 13568/2022г. по описа на СРП.

Като съобрази предпоставките, които е необходимо да са налице, за да бъде определена по отношение на обвиняемия най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”, съдът намери следното: