Протоколно определение № 1834 от 26.03.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1609/2024
- Вид
- Протоколно определение № 1834
- Подписан
- 26.03.2024
- В сила
- 26.03.2024
- Състав
- Поля Петрова Сакутова
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "в" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 72 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 19 ал.1 т.1 · Закон за чужденците в Република България
- чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 23, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 23, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 28, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.276, ал.1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.276, ал.1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1834 гр. Пловдив, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Илияна Й. Й.а и прокурора Н. Ал. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20245330201609 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител – прокурор К..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Й. И., редовно призован, доведен от органите на РД „Охрана“ – Пловдив, се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адв. Т. Н. от АК – Хасково.
ПРОКУРОР: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
ОБВ. И.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
С. Й. И. – роден на *****, с постоянен адрес в *****, ****, б.г., средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН **********.
ОБВ. И.: Подписал съм споразумението и съм запознат със съдържанието му. Доброволно го подписах. Наясно съм с последиците от 1 него.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и нови искания. Представили сме споразумение за решаване на делото и молим същото да бъде одобрено.
АДВ. Н.: Нямаме отводи и искания по доказателствата. Моля да одобрите споразумението, което сме представили, за прекратяване на наказателното производство.
ОБВ. И.: Нямам отводи и нови искания Моля да бъде одобрено споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на НОХД № 1609/2024 г. по описа на РС – Пловдив, ХХ н. с., а именно внесено предложение на РП гр.
Пловдив за одобряване на споразумение за решаване на делото по досъдебно производство № 456/2023 год. по описа на РУ – Труд при ОДМВР – Пловдив и пр. пр. № 14064/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив за престъпление чл. 281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Съдът, като се запозна със съдържанието на внесеното споразумение, констатира следното:
За престъплението по чл. 281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК е предвидено налагане на глоба в размер на пазарната стойност на МПС или отнемане на МПС в случай, че МПС е собственост на дееца. За престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК нормата на ал. 5 от същата разпоредба предвижда отнемане на МПС, ако е собственост на дееца, или присъждане равностойността на МПС. Предевид цитираните разпоредби очевидно законодателят борави с различни понятия – за престъплението по чл. 281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК си служи с понятието „глоба“, а за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК – с присъждане равностойност на МПС в случай, когато не е собственост на дееца. При това положение излиза, че за правилното приложение на закона следва на обвиняемия веднъж да се наложи глоба за престъплението по чл.
2
281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК и втори път – да се осъди да заплати равностойността на МПС. Затова Съдът предлага на страните следните варианти за промяна във внесеното споразумение:
Първият вариант е вече коментираният – да се наложи два пъти сумата от 8500 лева – веднъж представляваща равностойност на МПС, веднъж под форамата на глоба.
Другият вариант, който се предлага от съда на страните, е по отношение на престъплението по чл. 281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК и да отпадне предвиденото наказание глоба. Няма пречка по отношение на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, където е приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, да се наложи глоба при условията на чл. 55, ал. 2 от НК в размер, предложен от страните.
С оглед на горното, съдът запита страните за становище:
ПРОКУРОР: Поддържам така сключеното споразумение, като моля да имате предвид, че избираме втория предложен от Вас вариант, като за престъплението по чл. 281, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.
1 от НК отпадне наказанието глоба, а за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от НК, вместо ал. 3, като се наложи наказание глоба в размер на 300 лева. С тези промени споразумението отговаря на закона и морала и биха се изпълнили целите на наказанието, на индивидуалната и генералната превенция, поради което моля да одобрите същото в окончателния му вид.
АДВ. Н.: Поддържаме становището на прокурора. Съгласни сме с предложените промени.
ОБВ. И.: Поддържаме становището на прокурора и моя защитник.
Съгласен съм с предложените промени.
Съдът, като изслуша становищата на страните, намира, че следва да впише в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението, ведно с промените в него. Ето защо, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на 3 представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Обвиняемият С. Й. И. – роден на *****, с постоянен адрес в *****, ****, б.г., средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН **********, е ИЗВЪРШИЛ виновно престъпление по чл. 281 ал.3 вр. ал.2 т.1, т.4 и т. 5 вр. ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК за това, че на 22.11.2023г. в района на 119-ти километър на авТ.гистрала „Тракия“, в посока гр. София, в землището на с.
Бенковски, обл. Пловдив, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – Споразумение № 210/22.08.2023г. по НОХД №
563/2023г. на РС-Сливница, влязло в сила на 22.08.2023г., противозаконно е подпомагал, като е превозвал общо 20 /двадесет/ чужденци, а именно:
1. Н. Р., роден на ***** г. в *****;
2. Г. К., роден на ***** г. в *****;
3. И. А., роден на **** г. в ****;
4. Р. А., роден на *****г. в *****;
5. А. Х., роден на *****г. в *****;
6. Ю. Х., роден на *****г. в *****;
7. М. С., роден на *****г. в *****;
8. К. К., роден на *****г. в *****;
9. Р. Т., роден на ****г. в *****;
10. М. М., роден на ****г. в *****;
11. С. Р., роден на ****г. в *****;
12. Г. М., роден на ***** г. в *****;
13. М. Н., роден на *****г. в ****;
14. С. С., роден на ****г. в *****;
15. А. М., роден на ****г. в *****;
16. А. М., роден на ****г. в *****;
17. М. М.и, роден на *****г. в *****;