Решение № 116 от 20.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Велико Търново , 20.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500091 по описа за 2021 година намери за установено следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 260099/19.11.2020 г., постановено по гр.д. № 637/2018 г. Русенският окръжен съд осъдил Община Русе да заплати на „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе сума в размер на 404 554,49 лв., представляваща извършени строително-монтажни работи: 1) израждане на тролейбусна инфраструктура на ново кръгово движение до газостанция в кв. Чародейка, гр.

Русе; 2) изграждане на тролейбусна инфраструктура на обръщало до училище „Никола Обретенов“ в кв. Чародейка, гр. Русе; 3) демонтаж и монтаж на тролейбусни стълбове – обръщало при Захарна фабрика, гр. Русе; 4) преустройство на тролейбусна контактна мрежа на кръговото движение на пл. Оборище, гр. Русе, на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД – извършена чужда работа без да е натоварено дружеството, предприета уместно и в собствен интерес, ведно със законната лихва от 1.10.2018 г., както и сумата в размер на 31 949,87 лв. – разноски по делото по компенсация. Със същото решение е отхвърлен искът в размера над 404 554,49 лв. до 521 362,10 лв., ведно със законната лихва.

Въззивна жалба против горното решение в осъдителната му част е подадена от Община Русе, представлявана от кмета П.М., с оплакване за неправилност на същото. В жалбата се излага, че съдът не е обсъдил факта, че Обединение „Монолитпътконсулт груп“ е било изпълнител по договор № BG161РО001/1.5-03/2011/005-S-15, ЗОП-27/14.04.2014 г. с предмет: „Проектиране и реконструкция на кръговото движение – пл. Оборище при бул.

Липник; доизграждане на пешеходен подлез под кръговото движение и обособяване на лента за движение на автобус или лента за паркиране на бул. Цар Освободител“, нито, че „Монолитпътконсулт груп“ е възложило на ищеца по делото „ЕЛ“ ЕООД в нарушение на ЗОП като подизпълнител да изпълни строеж „Реконструкция на контактната мрежа“ и 1 следва ищцовата претенция да е насочена към това дружество, а не към Община Русе.

Излага се, че по договор № BG161РО001/1.5-03/2011/005-S-16/19.05.2014 г. консорцуим „ЕЛ - КМ“ е имал задължение да подмени стълбове, фундаменти и контактна мрежа само по посочени трасета от уличната мрежа, но не и по отношение на кръговите кръстовища, които са предмет на други договори. Твърди се, че ищецът „ЕЛ“ ЕООД, като водещ партньор в консорциум „ЕЛ - КМ“ е бил наясно, че друг консорциум - „Монолитпътконсулт груп“ по друг договор е натоварен със задължението да изпълни строежа по реконструкцията на кръговото движение на пл. Оборище, включително и контактната мрежа, като ищецът е потвърдил това обстоятелство в обяснителната записка към инвестиционния проект по договор № BG161РО001/1.5-03/2011/005-S-16/19.05.2014 г. Посочва се още, че по отношение проектирането и реконструкцията на кръговото движение при бул. „Липник“, по делото е наличен инвестиционен проект, изработен от „Монолитпътконсулт груп“ само за част „Електро“, като се предвижда единствено и само изграждане на мрежа за осветление върху стълбовете на тролейбусната контактна мрежа, като не са одобрявани и не са налични по делото инвестиционни проекти и разрешение за строеж за реконструкция на контактната мрежа на кръговото кръстовище на пл. Оборище. Жалбоподателят излага още, че няма одобрени инвестиционни проекти за изграждане на съоръжение, представляващо контактен проводник, тъй като не е одобряван инвестиционен проект за строеж „контактна мрежа – пл.

Оборище“. Твърди се, че не е доказано по делото, включително и от заключението на изслушаната експертиза, че реконструкцията на контактната мрежа е била наложителна и какво я е наложило. Жалбоподателят излага също, че е недопустимо със свидетелски показания да се установяват конкретно извършени на обектите СМР, както и приемането им от страна на Общината. Като необоснован е възприет и извода на окръжения съд, че извършването на претендираните СМР е било възложено, предвид посещението на обектите от страна на зам.-кмета по строителството. В тази насока се излага, че Русенският окръжен съд не е обсъдил в пълнота свидетелските показания, като не е отчетена и тяхната заинтересованост с оглед обстоятелството, че ищецът по делото е техен работодател и те твърдят изгони за него факти. Твърди се, че действителното извършване на СМР на място не е доказано по безспорен начин и от заключението на комплексната експертиза. Изтъква се в жалбата, че по отношение на обект „Ново кръгово движение до газостанция, кв. Чародейка, гр. Русе“ и обект „Обръщало до училище Никола Обретенов, кв. Чародейка, гр. Русе“ е било предвидено да бъдат изпълнени от консорциум „Чародейка - 2014“, като посоченото дружество е ползвало ищеца като подизпълнител и му дължи заплащане на претендираните за обектите суми. Твърди се също, че по отношение на обект „Демонтаж и монтаж на тролейбусни стълбове – обръщало при Захарна фабрика“ претендираните от ищеца СМР са извършени от ДЗЗД „Русе инфра“, съгласно одобрените строителни книжа, и са заплатени на това дружество. В тази връзка жалбоподателят счита, че посоченото дружество е ползвало ищеца като подизпълнител и му дължи заплащане на претендираните суми.

Посочва се, че по силата на т. 8.2.1 от сключените договори, допълнителните работи, извършени по изпълнението им, не се заплащат от Община Русе, в качеството на възложител. Жалбоподателят счита също, че не са доказани кумулативно изискуемите елементи от фактическия състав на чл. 61 от ЗЗД, за което излага подробни съображения.

Направено е искане първоинстанционния съдебен акт да бъде отменен в обжалваната осъдителна част, като предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Претендира се и присъждане на разноските, сторени от жалбоподателя за производството пред двете инстанции.

От ответната по жалбата страна „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпила и частна жалба от „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе против определение № 260050/21.01.2021 г., постановено по гр.д. № 637/2018 г., с което Русенският окръжен съд е отхвърлил искането на „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе за изменение на решение № 2

260099/19.11.2020 г., постановено по гр.д. № 637/2018 г. по описа на съда в частта за разноските. В жалбата се излага, че в последното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество е представил списък по чл. 80 от ГПК, в който са описани разноски в общ размер на 45 314,48 лв., от които, на основание чл. 78, ал.

1 от ГПК и съразмерно с уважената част от иска, в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 35 162,08 лв. Излага се, че сторените от ответника разноски в производството са в общ размер от 2 650 лв., като в негова полза, съобразно отхвърлената част от иска, следва да бъде присъдена сумата от 593,72 лв. Твърди се, че при извършване на компенсация между дължимите суми в полза на ищеца по делото следва да бъде присъдена сумата от 34 568,97 лв., като същевременно с първоинстанционното решение е присъдена само сумата от 31 949, 87 лв., без съдът да е посочил по какъв начин е изчислил дължимите разноски. С оглед на изложеното е направено искане обжалваното определение да бъде отменено, като в полза на „ЕЛ“ ЕООД бъде присъдена допълнително сумата от 2 619,10 лв., представляваща разноски, сторени в производството по делото пред Окръжен съд – Русе.

От ответната по частната жалба страна Община Русе не е постъпил писмен отговор.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, становището на насрещната страна и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Въззивната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима.

Производството по гр. д. № 637/2018г. на Окръжен съд – Русе е образувано по предявен главен иск с посочено в исковата молба правно основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД от „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе против Община Русе за заплащането на сумата от 521 362,11 лв., представляваща стойността на СМР, осъществени от ищцовото дружество в общински имоти: пл. Оборище, гр, Русе; ново кръгово движение до газостанция, находяща се в кв.

Чародейка, гр. Русе; обръщало до училище „Никола Обретенов“ в кв. Чародейка, гр. Русе; обръщало при Захарна фабрика, гр. Русе, на основание извършване на чужда работа без пълномощие, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума. В условията на евентуалност е предявен иск с посочено правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на посочената по-горе сума, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

От представените по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Със споразумение за създаване на консорциум от 21.01.2013 г., сключено между „Крис груп“ ЕООД – гр. Русе, „Пътинженеринг“ ООД – гр. Русе и „Инжконсултпроект“ ООД – гр. Варна е създаден консорциум под формата на гражданско дружество с наименование ДЗЗД „Русе Инфра“, с цел участие в обявена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране и строителство) на обект – Реконструкция на бул. „Тутракан“ от ОТ 10060 при пешеходен подлез „Захарен завод“ до ОТ 10075 при кръгово кръстовище при ГКПП „Дунав мост“, гр. Русе.

По силата на договор за инженеринг № 30/2-103/12.11.2013 г. ДЗЗД „Русен Инфра“ е приело по възлагане от Община Русе да извърши проектиране и строителство за посочения по-горе обект и всички дейности и изисквания, съобразно приложенията към договора.

Със споразумение за създаване на обединение от 18.06.2013 г., сключено между „Пътинженеринг“ ООД – гр. Русе, „Монолит“ АД – гр. Хасково, „Инжконсултпроект“ ООД – гр. Варна и „Джи Ти Ер Груп“ ЕООД – гр. Русе е създаден консорциум с наименование 3

„Монолитпътконсулт груп“ и с цел участие в открита процедура за обществена поръчка с предмет: „Проектиране и реконструкция на кръговото движение при бул. „Липник“; доизграждане на пешеходен подлез под кръговото движение и обособяване на лента за движение на автобуси или лента за паркиране на бул. „Цар Освободител““, обявена от Община Русе.

По силата на договор № BG161PO001/1.5-03/2011/005-S-15, № ЗОП-27/14.04.2014 г., консорциум „Монолитпътконсулт груп“ е приел по възлагане от Община Русе да изпълни срещу възнаграждение посочената по-горе поръчка, чиято обща стойност по договора е в размер на 8 762 697,82 лв.

Със споразумение за създаване на обединение от 7.01.2014 г., сключено между „Пътинженеринг“ ООД – гр. Русе, „Трансконсулт инженеринг“ ООД – гр. София, и „Мостремонт 97“ ООД – гр. София е създаден консорциум с наименование „Чародейка 2014“ и с цел участие в открита процедура за обществена поръчка с предмет: „Проектиране и строителство за изграждане на улица, реконструкция на кръстовища и изграждане на автобусни спирки в кв. „Чародейка“ и за рехабилитация на кръстовища и изграждане на автобусни спирки в кв. „Чародейка“ и за рехабилитация на три пешеходни подлеза и един надлез в гр. Русе“, за обособена позиция 1 и 2, обявена от Община Русе.

По силата на договор № BG161PO001/1.5-03/2011/005-S-18, № ЗОП-33/02.06.2014 г., ДЗЗД „Чародейка - 2014“ е приело по възлагане от Община Русе да изпълни срещу възнаграждение обособена позиция 1 от посочената по-горе поръчка, а именно:

„Проектиране и строителство за изграждане на улица, реконструкция на кръстовища и изграждане на автобусни спирки в кв. „Чародейка““, като общата стойност на поръчката по договора е в размер на 912 865 лв.

С договор за създаване на обединение от 21.01.2014 г., сключен между „ЕЛ“ ЕООД – гр. Русе и „Контактна мрежа“ ЕООД – гр. София, е създаден консорциум „ЕЛ – КМ“ с цел участие в процедура и извършване на съвместна дейност за изпълнение на обществена поръчка с възложител Община Русе, а именно: „Проектиране и строителство на електронни информационни табла и за рехабилитация на тролейбусната мрежа“, обособена позиция № 2 с предмет „Проектиране и строителство за рехабилитация на тролейбусна мрежа“.