Определение № 31632 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31632 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110139904 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на П. А. М. срещу И. М. М..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ответникът е направил искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „Юробанк България“ АД за снабдяване с информация относно постъпили преводи по сметка на А. М. М. с ***********, в периода от 27.07.2020 г. до 12.01.2021 г. от лицето И. С.

М. по дати, суми и основание. Така посочена информация има характер на банкова тайна по смисъла на чл. 62, ал. 2 ЗКИ, поради което съдът следва на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от ЗКИ да постанови разкриването на банкова тайна.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

Ответникът е направил искане за привличане като трето лице-помагач на негова страна на лицето А. М. М. /единият от продавачите по сделката/, като е обосновал и наличието на правен интерес от привличането на лицето, поради което искането следва да бъде уважено.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 03.11.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на страната на ответника А. М. М., ЕГН **********, с адрес ****** на което да се изпрати 1 препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА разкриване на банкова тайна по чл. 62, ал. 2 ЗКИ, представляваща информация за постъпили преводи по сметка на А. М. М. с ***********(разкрита в „Юробанк България“ АД) в периода от 27.07.2020 г. до 12.01.2021 г. от лицето И. С. М. по дати, суми и основание, като информацията да се предостави на И. М. М., представлявана от адв. В. К. Б., за послужване по настоящото дело.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Производството по делото е образувано по искова молба на П. А. М. срещу И. М. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: 1/ конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за покупкопродажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60, том III, peг. № 6775, дело 406 от 10.07.2020 г. на нотариус С. Т. с peг.

№ 065 с район на действие Софийски районен съд, по отношение на притежаваната от ищеца 1/6 ид. ч. от обективирания в акта недвижим имот, и 2/ ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответника да предаде владението върху 1/6 идеална част от апартамент № 16, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ****** находящ се в град София, ********* в сграда с идентификатор № ***** предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №****** с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от 84,32 кв.м., състоящ се от стая, дневна, столова, кухненски бокс, баня-клозет и входно антре, при съседи съгласно документ за собственост: отдолу - апартамент № 13 на Е. В. С. и В. С. А. отгоре - апартамент № 19 на Д. Х. М. и Е. П. М.а, от север - двор, от изток - двор и апартамент № 14 на К. Д. Д. и И. К. Д., югозапад - стълбище и при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема: на същия етаж: № ******** под обекта № ******, над обекта: № ******** стар идентификатор: № ******* ведно с прилежащото избено помещение № 24, с полезна площ от 6,00 квадратни метра, при съседи: от две страни двор, коридор и мазе № 9 на инж. Д. С. Д., В. Д. Д.а и С. Д. Д., заедно с таванско помещение № 5, с площ от 6,40 кв. м., при съседи: стълбище, коридор, таванско помещение № 4 на С. И. Т. и Й. Я. Т., двор, заедно с 3,270 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно място, съставляващо имот пл. № 1 и от ул. „Милевска планина” от стар квартал 234 попадащи в нов парцел II от нов парцел 233 по плана на гр. София, м.

„Лозенец“.

В исковата молба се твърди, че А. П. М. и А. М. М. през 1997 г. са придобили в режим на СИО апартамент № 16, находящ се на ет. 7 в сграда с адрес ******, заедно с прилежащите избено помещение № 24 и таванско помещение № 5, като сделката била обективирана в нот. акт № 141, дело № 650 от 12.04.1997 г. на IV-ти нотариус при СРС. Сочи, че на 10.07.2020 г.

А. П. М. и А. М. М. действащи чрез пълномощника си М. А. М. са продали на И. М. М. – непълнолетна, действаща лично и със съгласието на майка си И. С. М. описания по-горе имот при продажна цена 90 550 лв. платима в срок до 31.12.2020 г., като сделката била обективирана в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60, том III, рег. № 6775, дело 406 от 10.07.2020 г. на нотариус С. Т. рег. № 065 с район на действие СРС. Излага, че А.

П. М. е починал на 03.10.2020 г., като оставил наследници: А. М. М. – съпруга, П. А. М. син и М. А. М. – син. Ищецът твърди, че след извършени справки е установил, че ответницата не е изпълнила задълженията си по договора – не заплатила дължимата продажна цена. Прави искане за разваляне на процесния договор за покупко-продажба по отношение на 1/6 ид.ч. Излага, че към момента няма интерес от изпълнение. При уважаване на иска за разваляне, прави искане за осъждане на ответницата да върне владението върху 1/6 от процесния имот. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата не оспорва, че на 10.07.2020 г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот със соченото от ищеца съдържание. Твърди, че в периода от 27.07.2020 г. до 12.01.2021 г. И. С.а М. е превела от своя лична сметка в ОББ по сметка на продавача А. М. в Eurobank Bulgaria сумата в размер на 95 500 лв. Излага, че в договора не е било уговорено по коя сметка следва да се заплати продажната цена, като продавачът А. П. М. приживе до смъртта си на 03.10.2020 г. не възразил за извършените плащания. С оглед изпълнение на задълженията по договора, счита, че продавачът А. П. М., респ. неговият наследник – настоящ ищец, няма основание за разваляне на сделката. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно, че между наследодателя му (А. П. М.) и А. М. М. от една страна, и ответницата от друга, е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и че продавачите са изправна страна по договора, т.е. че са изпълнили задълженията си по него.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора, в частност, че е заплатил продажната цена по договора.

По иска с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот, както и че ответникът владее същия.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че владее имота на правно основание.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ищецът е наследник по закон на А. П. М., починал на 03.10.2020 г.; че А.

П. М. и А. М. М. през 1997 г. са придобили в режим на СИО апартамент № 16, находящ се на ет. 7 в сграда с адрес ******, заедно с прилежащите избено помещение № 24 и таванско помещение № 5, който впоследствие са прехвърлили чрез договор за покупко-продажба в полза на И. М. М. срещу продажна цена 90 550 лв. платима в срок до 31.12.2020 г., обективиран в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60, том III, рег. № 6775, дело 406 от 10.07.2020 г. на нотариус С. Т. рег. № 065 с район на действие СРС; че ответницата владее процесния имот.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4