Определение № 3718 от 03.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3718 гр. Варна, 02.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501751 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 5323/06.08.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от Община Вълчи дол, ЕИК 000093474, чрез процесуалния й представител адв. Н.

С., срещу решение № 172/19.07.2024 г., постановено по гр. д. № 134/2024 г. по описа на РСДевня, с което съдът е признал за незаконно и е отменил уволнението на С. И. К., ЕГН:

**********, с адрес: с. Ст. Караджа, обл. Варна заемаща длъжността - “технически сътрудник“ в кметство Ст. Караджа при Общинска администрация Вълчи дол и отменил Заповед № 72/17.01.2024 г. на кмета на Община Вълчи дол, за прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ – поради съкращаване на щата, във връзка с влязло в сила решение № 17/30.11.2023 г., Протокол № 3 от проведено заседание на Общински съвет – Вълчи дол и Длъжностно разписание в сила от 01.12.2023 г., като незаконосъобразна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ; възстановил е С. И. К. на заеманата преди уволнението длъжност - “технически сътрудник“ в кметство Ст. Караджа при Общинска администрация Вълчи дол, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ; осъдил е Община Вълчи дол, да заплати на С. И. К. сумата в размер на 5 160 лева, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ за времето, през което е останала без работа в резултат на уволнението за периода 01.12.2023 - 31.05.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.02.2024 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ, като е допуснал предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената сума по чл. 225 ал.1 от КТ, на основание чл. 242 ал.1 от ГПК; осъдил е Община Вълчи дол, да заплати на С. И. К. сумата в размер на 700, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и е осъдил Община Вълчи дол да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - Девня сумата в размер на 556, 40 лева, от които 306, 40 лева държавни такси и 250 лева разноски за експертиза, на основание чл. 76 ал. 6 от ГПК.

Жалбоподателят – Община Вълчи дол, счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на съда, че не е налице реално съкращаване на щата. Заявява, че целта на съкращаването на щата е да се оптимизира работата на работниците и служителите, като дейността на всички звена се организира, така че да се позволи изпълнението й с по-малко служители. Счита, че видно от представените 1 старо и ново длъжностно и поименно щатно разписание, тази цел е постигната. Общата численост на персонала е намалена и той е организиран по нов и ефективен начин в общата и специализирана администрация. Реално съкращаване на щата е налице не само в случаите, когато трудовата функция е заличена, но и в случаите, когато трудовата функция на работника или служителя не е заличена изцяло, а изпълнението й е разпределено между други лица.

По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от С. И.

К., чрез процесуален представител адв. С. Г., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Доказателствени искания не са направени.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:

Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу акт подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същата е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 5323/06.08.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от Община Вълчи дол, ЕИК 000093474, процесуалния й представител адв. Н. С., срещу решение № 172/19.07.2024 г., постановено по гр. д. № 134/2024 г. по описа на РС-Девня.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2