Определение № 3207 от 29.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3207 гр. Варна, 29.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско д* № 20243100101155 по описа за 2024 година

Предявени са искове от Ж. И. Д. ЕГН ********** от ********** срещу 1. ДП БСТ ЕИК ******, седалище и адрес на управление: област С*****, община Столична, гр. С*****, р-н К**** с*, ул. "Х**** из***" № 28 и 2. М. И.

Ж. ЕГН ********** с адрес за призоваване с. Д*, общ. А***, обл. Варна за прогласяване нищожността на договор, сключен на 15.02.1989 г., вписан под вх. рег. № 693, том I, № 139 в СВ, за делба на четириетажна жилищна сграда в гр. Варна, ул. "*******" № 7, основан на твърдение, че сградата не е съществувала към момента на сключването и изграждането й не е допустимо, тъй като не е предвидена по плана и за отричане собствеността.

При служебна проверка по допустимостта съдът намира следното:

С решение, постановено на 10.01.1997 г. по гр. д. № 1654 по описа за 1995 г. на ВРС наследодателите на ищцата и на ответника М. Ж. са осъдени да предадат на ответника БСТ владението върху магазин с площ от 22.41 кв. м на партерния етаж на сградата, придобит чрез горния договор за делба.

Нищожността на договора е следвало да бъде предявена чрез възражение от ответниците в това производство. Правото на иск за нищожност на договора в частта, в която магазинът е поставен в дял на БСТ, е преклудирано от силата на пресъдено нещо. Ищцата няма правен интерес за иск срещу БСТ за нищожност на договора в останалата част.

Първоначалните искания са за установяване на факти, които не са изрично предвидени (чл. 124, ал. 4, изр. второ ГПК). Исковете за отричане собствеността са оттеглени.

Ищцата следва да бъде освободена от такси и разноски.

Цената на иска за нищожност не е посочена, но при наличие на абсолютни пречки, определянето й е безпредметно.

Молбата следва да бъде върната и производството – прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищцата Ж. И. Д. от такси и разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1155/2024 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2