Разпореждане № 43287 от 03.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 8933/2026
- Вид
- Разпореждане № 43287
- Подписан
- 03.04.2026
- В сила
- 03.04.2026
- Състав
- СВЕТОСЛАВ ТИХОМИРОВ СПАСЕНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 221, ал. 1 · Кодекс на труда
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 43287 гр. София, 03.04.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110108933 по описа за 2026 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира че същата е нередовна.
Предвид горното на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА, подадена от името на Д. М., гражданин на Република С., родена на ********** г. срещу ******* ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като:
1/ уточни претенцията си за лихва за забава върху всяка от претендираните главници /за трудово възнаграждение; обезщетение за неизползван платен годишен отпуск; обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ/, като посочи конкретен период, за който същата се претендира /с конкретно посочване на начална и крайна дата/ и конкретен размер на претенцията си за лихва за забава върху всяка една от претенциите си за главница.
При изпълнение на указанията, ищецът да съобрази обстоятелството, че с иск може да претендира лихва за забава до датата на депозиране на исковата молба в съда, а след тази дата може да претендира законна лихва върху претендираната главница, която по съществото си не представлява отделна претенция и отделен иск, а е законна последица от евентуалното уважаване на предявения главен иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната в горепосочената част, а производството по делото в тази част – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения за 1 същия по делото съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2