Решение № 2920 от 31.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2920 гр. София, 31.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20211110209171 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН /относимата редакция към датата на образуване на производството/.

Образувано е по жалба на И. Ц. И., ЕГН **********, като законен представител на „...“ ЕООД, ЕИК ... , адрес гр. С., ж.к. „Ю. п.“ № .., офис .. срещу Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4642511, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 , във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на издадения електронен фиш. Твърди се неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Моли се за цялостна отмяна на издадения санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява и не изпраща представител. Съдът е дал ход на делото на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Взема становище по жалбата чрез писмени бележки, представени по делото от процесуалния представител 1 юрк. Виденов, в които се излагат съображения за правилност и законосъобразност на оспорения електронен фиш и се моли за неговото потвърждаване. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 24.03.2021 година, в 11:54 часа, в гр. С., бул. „Ц. Б...“ № .., с посока на движение от бул. „Н. П.“ към с. В., при ограничение на скоростта 40 km/h, въведено с пътен знак В26 в населено място, МПС – лек автомобил марка „А.“, модел „...“, с рег. № ...., се движел със скорост от 76 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 км./ч. Направена била справка за собственост на заснетото МПС, видно от която собственик бил дружеството „....“ ЕООД, ЕИК ...., чийто законен представител бил жалбоподателят И.

Ц. И.. Заснетото нарушение било удостоверено с клип, установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип „TFR1-M“ № 509. Същото било прикрепено към превозно средство – служебен автомобил с рег. № ..... Отчетено било превишение от 36 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

За констатираното нарушение бил издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4642511, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приложени по делото, а именно: снимков материал, справка - извлечение от регистрите на КАТ, Заповед относно утвърждаване на образец на електронен фиш, заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 10.02.4835 и заверено копие от протокол от проверка № 3-38-2020 от 30.01.2020 г. протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 24.03.2021 г., справка от ОПП - СДВР, ежедневна форма за отчет, справка от ТРРЮЛНЦ.

Така посочените доказателства съдът намира за отразяващи в пълнота подлежащите на доказване обстоятелства. Не са налице основания за тяхното дискредитиране, поради което съдът изгражда своите изводи въз основа на така формирания доказателствен материал. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност писмените доказателства позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване по делото обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, 2 последователни и кореспондиращи помежду си. Съдът се позовава в правните си изводи приложените по делото писмени доказателства - протокол за използване на АТСС, удостоверения за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност - снимков материал - извлечение от заснетия с техническото средство автомобил.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

За да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление

/респ.

ЕФ/, административнонаказващия орган е този, който поддържа административно -наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение /респ. ЕФ/ фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. Разпоредбата на чл.

189, ал. 11 от ЗДвП има приложение единствено и само в процедурата по налагане на административно наказание пред административнонаказващия орган, не и в съдебното контролно въззивно производство.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съкратеното производство за административнонаказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. В чл.

189, ал. 4 от ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система. В процесния случай от събраните по делото доказателства се установява именно използването на мобилно техническо средство.

3

Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя. Съгласно чл. 11, ал.

2 от цит. нар., в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. По аргумент от така цитираната разпоредба следва извод, че с посочения подзаконов нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение. Същата наредба, с чл. 10, ал. 1 въвежда задължение към контролния орган, за всяко използвано мобилно АТСС да се попълва протокол, съгласно приложението. По делото няма и спор, че използваното АТСС е мобилно. Към преписката е приложен изискуемият при ползване на мобилно АТСС протокол по чл. 10 от Наредбата. В този смисъл административнонаказващият орган е изпълнил установената с Наредбата процедурата по издаване на електронен фиш. В случая обаче, същественият въпрос, който се поставя принципно е дали, въпреки регламентираната в Наредбата възможност да се издава електронен фиш при установяване с мобилно АТСС нарушение, това е допустимо, с оглед разпоредбите на ЗДвП.

Изречение първо на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е променено с изменението на ЗДвП в ДВ, бр. 54 от 2017 г. и има следното съдържание: при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. От извършеното изменение се налага извод, че вероятно във връзка с различните тълкувания в съдебната практика дали изразът „в отсъствие на контролен орган“ се отнася до установяване на нарушението или до издаване на електронен фиш. Промяната, с оглед граматическото тълкуване, е в смисъл, че електронен фиш се издава в отсъствие на контролен орган. В тази разпоредба обаче, включително и след промяната, законодателят не определя със стационарно или с мобилно АТСС може да се установи нарушението, за което се издава електронен фиш. Обстоятелството, което е въведено като условие за това, е нарушението да е установено и заснето с АТСС, като електронния фиш се издава в отсъствие на контролен орган и на нарушител. В ДВ, бр. 19 от 2015 г. е публикувана и т. 65 от § 6 на Допълнителните разпоредби към ЗДвП . Със същата е дадено легално определение на автоматизирани технически средства, както и определение на двата вида такива: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен 4 орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. От тази дефиниция следва извод, че законът определя мобилните АТСС, прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, като такива, установяващи нарушение винаги в присъствието на контролен орган. С оглед липсата на посочване в разпоредбата чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с какво АТТС може да се установи нарушението, на още по-голямо основание, след като „в отсъствие на контролен орган“ е отнесено единствено към издаването на електронен фиш, както и с оглед разпоредбата на § 6, т. 65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, според която мобилните системи установяват нарушение в присъствие на контролен орган, независимо дали са прикрепени към превозно средство (движещо се или в покой), или са разположени временно на участък от пътя, следва изводът, че при установени с мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаване на електронен фиш и следва административно- наказателната отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.