Решение № 130 от 26.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Велико Търново, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20264000500200 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение №320/08.12.2025г., постановено по гр. дело №547/2024г. по описа на ОС-Габрово, "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр.София е осъдено да заплати на Д. Т. А., ЕГН ********** от гр.Севлиево, ж.к. Митко Палаузов, *********** сумата от 15000 лева (петнадесет хиляди лева) - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 02.07.2021г., ведно със законната лихва, считано от 17.10.2022г. до окончателното изплащане; сумата от 16434.88 лева (шестнадесет хиляди четиристотин тридесет и четири лева и осемдесет и осем стотинки) обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 02.07.2021г., ведно със законната лихва, считано от 17.10.2022г. до окончателното изплащане, като предявения иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди вследствие на ПТП настъпило на 02.07.2021г. за горницата над 16434.88 лева до предявения размер от 18019.73 лева е отхвърлен.

Отхвърлен е предявения иск за заплащане на сумата от 3842.09 лева 1 обезщетение за забава върху претенцията за неимуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното заплащане; предявения иск за заплащане на сумата от 4615.47 лева - обезщетение за забава върху обезщетението на имуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното изплащане.

Осъдено е "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр.София да заплати на адв.И. Т. Г. – С., от АК София, личен № 1700786610 сумата от 4104 лева (четири хиляди сто и четири лева) – адвокатско възнаграждение, на основание чл.38 ЗАдв.

Осъдено е "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр.София да заплати на Д. Т. А., ЕГН ********** от гр.Севлиево сумата от 1898.17 лева (хиляда осемстотин деветдесет и осем лева и седемнадесет стотинки) – разноски по делото.

Осъдена е Д. Т. А., ЕГН ********** от гр.Севлиево да заплати на "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр.София сумата от 1708.44 лева (хиляда седемстотин и осем лева и четиридесет и четири стотинки) – разноски по делото.

Подадена е въззивна жалба от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД чрез пълномощник адв. И. Ж. против решението в частите, в които е уважен предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 10000 лева до 15000 лева, уважен е предявения иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 16434.88 лева, ведно със съответните законна лихва и съдебни разноски.

Излага, че искът за неимуществени вреди неправилно е уважен изцяло, т.к. не е налице връзка между увреждането и операцията в Истанбул.

Операцията не била наложителна според вещото лице, а в медицинската документация е записано, че ищцата не харесва формата на носа си.

Излага, че присъденото допълнително обезщетение 1056.66 лева за щетите по автомобила не е съобразено с нормативната уредба. Разходите във връзка с лечението са неправилно присъдени без да е установено, че са във връзка с лечението в резултат от процесното ПТП.

Постъпил отговор от Д. Т. А. чрез адв.И. Т. Г. – С., с който оспорва въззивната жалба и я счита за неоснователна.

Подадена е насрещна въззивна жалба от Д. Т. А. чрез адв.И. Т. Г. – С.

2 против решението в частта, в която е отхвърлен предявения иск за заплащане на сумата от 3842.09 лева - обезщетение за забава върху претенцията за неимуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното заплащане; предявения иск за заплащане на сумата от 4615.47 лева - обезщетение за забава върху обезщетението на имуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното изплащане и като следствие от това ищцата е осъдена да заплати 1708.44 лева разноски на застрахователя. Излага, че в обжалваната част решението е недопустимо като постановено по непредявен иск. Моли разноските да бъдат определени съобразно действителния изход на спора.

Застрахователят е подал отговор, с който счита насрещната въззивна жалба за неоснователна.

В съдебно заседание "ЗД "БУЛ ИНС"" АД се представлява от адв.

Радослав Николов, който поддържа въззивната жалба и моли да бъде уважена.

Моли за присъждане на разноски.

В съдебно заседание Д. Т. А. се представлява от адв.И. Т. Г. – С., която оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението в обжалваната от застрахователя част. Моли за уважаване на насрещната въззивна жалба и присъждане на разноски. В представената писмена защита по същество се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба на застрахователя и основателност на насрещната въззивна жалба.

За да се произнесе по същество на предявената въззивна жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

Производството пред ОС - Габрово е образувано по предявени от Д. А. против "ЗД "БУЛ ИНС"" АД искове. Ищцата твърди, че на 02.07.2021г. настъпило ПТП между управлявания от нея л.а. „Ситроен СЗ“, с ДК№ ЕВ 64**** и „Фолксваген Голф“, с ДК№ ВТ 08****, управляван от И. Р., на път №4402, който навлязъл в лентата за насрещно движещите се и се ударил в автомобила на ищцата. Вследствие на така настъпилото пътнотранспортно произшествие на ищцата били причинени телесни повреди, както и материални щети на собствения й автомобил. Излага, че на 07.07.2021г. в клон на ответното дружество попълнила формуляр за завеждане на застрахователна претенция, като ответникът и превел на 25.08.2021г. сума в размер на 2349.49лева. На 18.10.2021г. Д. А. подала писмена застрахователна претенция до застрахователя. В претенцията изрично било описано обстоятелството, че 3 след извършената на 06.07.2021г. компютърна томография на глава и консултация с лицево-челюстен хирург било установено, че следва да се подложи на скъпоструваща ринопластика, която може да бъде предприета не по-рано от шест месеца след ПТП. В отговор на първата претенция на 10.01.2022г. ищцата е получила предложение за споразумение, в което застрахователят е предложил изплащане на допълнително обезщетение в размер на 3500 лева. След операцията на носа, извършена в Истанбул, на 17.10.2022г. Д. А. подала втора писмена застрахователна претенция, по която застрахователят не се е произнесъл в писмена форма, а на 27.10.2022г. представител на застрахователя се свързал с адвоката на ищцата и устно по телефона предложил допълнително обезщетение от 5000 лeвa.

В резултат на настъпилото ПТП ищцата твърди, че е претърпяла имуществени и неимуществени вреди. Материалните щети се изразявали в сериозно повреждане на автомобила й, който било невъзможно да приведе отново в състояние годно за експлоатация след инцидента, в размер на 5000лв, разходи за компютърна томография на главата, в размер на 90лв, изследвания в университетска болница „Йедитепе", в размер на 183.45 турски лири или 19.54 лeвa, ринопластика, в размер на 7000 евро или 13677.25лв. Претендира и разходи за престой в Истанбул, в размер на 1582.43 лeвa. Към настоящия момент единствената сума, която е изплатена ищцата от застрахователя била в размер на 2349.49лева, която покрила частично единствено нанесените щети върху автомобила. С исковата молба претендира допълнителна сума в размер на 2650.51лева за имуществените вреди върху автомобила.

Неимуществените вреди се изразяват в претърпени болки и страдания.

След инцидента Д. А. е откарана в „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - д-р Георги Странски“, гр.Плевен, където е установено, че е със счупени кости на носа, травми в областта на лицето, отток и охлузна рана на гърба. След направена рентгенография на лицеви и тазови кости се установява счупването на носа, което е запушило носната кухина изцяло.

Установено било, че вследствие на ПТП са настъпили следните телесни увреждания на Д. А.: травма на носа със счупване на носните кости; Болезнен оток на лицето и областта около носа; Охлузна рана на гърба. Издаден е болничен лист за временна неработоспособност, с домашен-амбулаторен режим на лечение до 19.07.2021г.

4

На 06.07.2021г. поради продължаващите силни болки в областта на носа и лицето, ищцата се подложила на компютърна томография на главата. След консултация с лицевочелюстен хирург в София се установило, че следва да се подложи на скъпоструваща ринопластика, която може да бъде предприета около шест месеца след ПТП. Операцията била насрочена за 30.03.2022г. в Истанбул, Турция, като на ищцата било указано да се яви за предоперативна консултация три дни преди операцията, както и че е необходимо да остане в Истанбул до 10.04.2022г.

Ищцата твърди, че след инцидента имала отоци и синини по лицето около 3 седмици, както и силни болки в областта на носа и затруднено дишане през този период, след което болките намалели. След инцидента Д. А. се оплаквала от силно главоболие, което налагало ежедневно приемане на болкоуспокояващи - аналгитици в продължение на две седмици след ПТП.

Поради обезобразения си външен вид – множество синини и отоци по лицето и счупения нос, 2 седмици ищцата не била излизала от дома си, единствено ходила на рентген и до застрахователя - да заведе претенцията си – притеснявала се е и изпитвала неудобство от вида си и вследствие на инцидента е претърпяла силна психологическа травма. Месеци наред Д. А. изпитвала дискомфорт от външния си вид, невъзможност да диша през носа, нарушения в съня, неспокойствие и тревожност.

При пристигането си в Турция Д. А. и придружаващите я лица - И. С. и П. С., били настанени в района на болницата. След операцията Д. А. е преместена в болничната стая, в която й поставили ледена маска на лицето.

Дадени са указания да не мърда 5 часа след излизане от упойката и да не става от леглото в този период. След като излиза от упойката А. изпитва ужасни болки в областта на лицето и носа. Приема антибиотици. На Д. А. не е позволено да мие лицето и косата си, за да не намокри лонгетата. Носната й кухина постоянно се пълнила с кръв и било необходимо да си прави промивки на носа на всеки два часа, включително през нощта.

Претендира се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, в размер на 15000лв и за имуществени вреди в общ размер на 18 019,73лв., както следва: сума в размер на 2650.51лв, представляваща нанесените имуществени вреди върху автомобила, които не са покрити от 5 застрахователя; сума в размер на 90лв - платена за компютърна томография на главата; изследвания в университетска болница „Йедитепе“ в размер на 19,54лв, ринопластика - в размер на 13677.25лв и разходи за престой в Истанбул в размер на 1582.43лв. Претендира законната лихва върху 15000 лева и 18019.73 лева за периода от 08.11.2022г. до 01.11.2024г. в размери съответно 3842.09 лева и 4615.47 лева, както и законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба 01.11.2024г. до окончателното им изплащане.

Застрахователят оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че ищцата е шофирала управлявания от нея автомобил без поставен предпазен колан. При правилно поставен предпазен колан и спазване правилата за движение, вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен. Оспорва се, че евентуално получените вследствие на ПТП увреждания на пострадалата са довели до описаните значителни неимуществени вреди, оспорва се продължителността на възстановителния процес. Оспорва се предявеният иск за неимуществени вреди и по размер. Оспорва претендираната допълнителна сума за имуществени вреди под формата на нанесените материални щети на автомобила на ищцата в размер на 2650.51 лева. Оспорва исковите претенции за имуществени вреди, изразяващи се в медицински разходи, с изключение на претенцията от 90 лева за компютърна томография. Неоснователно се претендирала сума за престой на трети лица, които се твърди, че са придружавали ищцата. Счита, че претендираната обща сума от 15279.22лв за имуществени вреди под формата на медицински разходи и престой в Истанбул не е в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП и настъпилите травматични увреждания. Оспорва и претенциите за лихва забава за посочените в исковата молба периоди, поради неоснователност и недоказаност на исковите претенции в претендираните размери. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани, евентуално намали размера на обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди, с оглед възраженията.