Решение № 91 от 05.02.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Перник, 05.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20211720105221 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба подадена от:

1.

Н. Ц. И. от обл. Перник, общ. Брезник, ****** с ЕГН: ********** 2.

П. Ц. М. от обл. Перник, общ. Перник, *******, с ЕГН: ********** 3.

Н. Ц. М. от обл.Перник, общ. Перник, ******* с ЕГН:********** 4.

Т. Ц. В. от обл.Перник, общ.Перник, ********, с ЕГН:********** чрез адв. А. А. от Адвокатско дружество „А. и В." със седалище и адрес: гр. ****, регистрирано с Решение на ОС, Перник по ф.дело № 13/2017г.-като представител по пълномощие на ищците срещу

Р. И. Д. от ******** с искане за признаване за установено по отношение на ответницата Р. И. Д., че тя не е собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на ********, обл.Перник, който имот по плана за регулация на ******, утвърден със Заповед №365/02.03.1988год. и Заповед № 1810/24.11.2014год. и Заповед № 919/26.06.2020г. представлява *** (четиринадесет за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и единадесет) в кв.49 (четиридесет и девети), с площ от 598 кв.м. (петстотин деветдесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток **** (девети за имот с планоснимачен номер осемстотин), от запад - улица с ОК 214-215 (двеста и четиринадесет, 1 тире, двеста и петнадесет), от север **** (петнадесети за имот с планоснимачен номер седемстотин деветдесет и девет) и от юг - (тринадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин и две) и път.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

В исковата молба ищците твърдят, че са наследници по закон на Ц. М. С. бивш жител на с. К., починал на ***** год., като ищците са собственици на основание земеделска реституция, наследство и доброволна делба. След приключване на съдебната реституция, в която на наследници на Ц. М. С. е възстановена ливада № 1509, 1510 и 1511, част от тази земеделска земя е в кадастралния план на село К. като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на ********, обл.Перник, който имот по кадастралния план на с.К., общ. Перник, утвърден със Заповед №365/02.03.1988 год. и Заповед № 1810/24.11.2014 год., представлява ПИ 1511 (имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и единадесет) в кв.49 (четиридесет и девети), с площ на имота по скица от 598 кв.м. (петстотин деветдесет и осем квадратни метра).

Между наследниците на Ц. М. С. с договор за доброволна делба от 29.08.2018г. е извършена доброволна делба на недвижимите имоти, които са били възстановени на наследниците на общия наследодател по реда на ЗСПЗЗ, като на ищците е поставен в дял процесния поземлен имот в село К., представляващ ПИ 1511 в кв.49 (четиридесет и девети), с площ на имота по скица от 598 кв.м.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответницата.След изтичане на срока за отговор е постъпила молба от същата, в която твърди, че е собственик на процесния имот на основание дарение.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Процесния имот представлява част от ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - ЛИВАДА № 1509 (хиляда петстотин и девет), 1510 (хиляда петстотин и десет) и 1511 (хиляда петстотин и единадесет), находяща се в землището на ******, обл.Перник, Местността "****", пета категория, с обща площ на имота 0,945 дка. (нула декара деветстотин четиридесет и пет квадратни метра), при граници на имота: улица с ОК 215-214 (двеста и петнадесет, тире, двеста и четиринадесет), имот № 802, 800, 799 (осемстотин и две, запетая, осемстотин, запетая, седемстотин деветдесет и девет) и Полски път, в кв. 49 (четиридесет и девети), която земеделска земя е възстановена на наследниците на Ц. М. С. с Решение №2482/08.01.2014год. за възстановено право на собственост на земи в съществуващи (възстановими) стари реални граници, изд. от ОСЗ гр.Перник.

Между наследниците на Ц. М. С. с договор за доброволна делба от 29.08.2018г., нотариално заверен под peг. № 5281, том 2, № 31 от нотариус М. М. с район на действияPC, Перник, с peг. № от Нотариалната камара № 462, била извършена доброволна делба на недвижими имоти, които били възстановени на наследниците на Ц. М. С. по реда на ЗСПЗЗ, 2 като на ищците в общ дял бил поставен процесния имот в село К., представлява ПИ 1511 в кв.49 (четиридесет и девети), с площ на имота по скица от 598 кв.м., като всеки от тях станал съсобственик на по 1/4 /една четвърт/ идеална част.

След като този имот бил нанесен в кадастралния план на село К. и след извършената доброволна делба, бил одобрен и Подробен устройствен план- план за регулация, съгласно който процесния имот е нанесен в регулационния план на село К. като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-*** (четиринадесет за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и единадесет) в кв.49 (четиридесет и девети), с площ от 598 кв.м.

Видно от гласните доказателства, събрани в хода на производството, след възстановяване на правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ, процесния имот е владян непрекъснато само и единствено от наследниците на Ц. М. С., а след извършената доброволна делба между наследниците на Ц. М. С., този поземлен имот се владее непрекъснато само от ищците. Ответницата и нейните праводатели са непознати на разпитаните в хода на производството свидетели.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

Предявеният иск е основан на твърдения, че ищците са придобили имота на основание земеделска реституция и давностно владение.

В хода на производството ищците доказаха, че процесния имот им е бил възстановен с решение на ОСЗ. Предвид на което и те са го владели добросъвестно, на правно основание със съзнанието, че са собственици.

За осъществяване на целения оригинерен придобивен способ ищците следва да установи, че е упражнявала в период по-дълъг от 5 години фактическа власт по отношение на конкретния недвижим имот (corpus), без противопоставянето от страна на титуляра на правото на собственост (ищците), както и да е демонстрирала по отношение на невладеещия собственик на вещта поведение на пълноправен собственик (аnimus), т.е поведение, което безсъмнено сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем, единствено за себе си. Това свое намерение ищците следва да са манифестирали спрямо собственикаответник, за да отблъсне неговото владение и това да му стане известно. Иначе всяко скрито неопределено поведение, което може да се тълкува и по други начини, не сочи на такава промяна. Само доколкото елементите от фактическият състав на чл.79, ал.1 от ЗС са налице по отношение на претендиращото собствеността лице и то установени при едно пълно и пряко доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност на конкретен имот, може да бъде уважено. В конкретния казус ищците са установили и субективният елемент (аnimus) от фактическият състав на чл. 79 ЗС. Това е така, защото за осъществяване на фактическият състав на този оригинерен придобивен способ се изисква упражняване на фактическа власт в нужния срок явно и несмущавано, което се установява от събраните по делото гласни доказателства, че именно те са обслужвали, поддържали и чистили имота и че той не е бил никога посещаван от ответницата или нейните праводатели.

По отношение на процесния обект на правото на собственост ищците са изразили намерение да владеят за себе си имота и дори са участвали в доброволна делба по отношение на него с останалите наследници на Ц. М.. Това явно владение на имота за себе си, е манифестирано и намерението да бъдат собственици на имота. Още повече, че именно те са провели 3 процедура по промяна на ПУП, касателно този имот. По изложените съображения, твърдението за изтекла в придобивна давност в полза на ищците е основателно.

На следващо място въпреки разпределената доказателствена тежест ответницата не ангажира никакви доказателства, за да докаже, че тя е собственик на процесния имот.

При това положение съдът намира, че предявения отрицателен установителен иск е основателни и следва да бъде уважен.

По разноските:

С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за присъждане на разноски в размер на 1075.00 лв. съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, от които по 1020.00 лв. – възнаграждение за един адвокат и 55.00 лв. – държавни такси.

При този изход на спора ответникът няма право на разноски.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата Р. И. Д., че тя не е собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на ********, обл.Перник, който имот по плана за регулация на ******, утвърден със Заповед №365/02.03.1988год. и Заповед № 1810/24.11.2014год. и Заповед № 919/26.06.2020г. представлява *** (четиринадесет за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и единадесет) в кв.49 (четиридесет и девети), с площ от 598 кв.м. (петстотин деветдесет и осем квадратни метра), при граници на имота по скица: от изток **** (девети за имот с планоснимачен номер осемстотин), от запад - улица с ОК 214-215 (двеста и четиринадесет, тире, двеста и петнадесет), от север **** (петнадесети за имот с планоснимачен номер седемстотин деветдесет и девет) и от юг - *** (тринадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин и две) и път.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. И. Д. от ******** да заплати на Н. Ц. И. от обл. Перник, общ. Брезник, ****** с ЕГН: **********, П. Ц. М. от обл. Перник, общ.

Перник, *******, с ЕГН: **********, Н. Ц. М. от обл.Перник, общ. Перник, ******* с ЕГН:**********, Т. Ц. В. от обл.Перник, общ.Перник, ********, с ЕГН:********** сумата от 1075.00 лв. /хиляда седемдесет и пет лева/ за разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4