Определение № 2029 от 31.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2029 гр. Варна, 31.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100101147 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск, предявен от П. Д. ХР. срещу Д.

В. ИВ. за заплащане сумата 126409.20 лева, представляваща направени от ищеца разходи, подробно описани в таблица, по строителството на апартамент № 4, находящ се на втория етаж в жилищна сграда в град Варна, кв. Г., ул. "П." № 56А, с площ 72.17 кв. м, състоящ се от: антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня - тоалет и две тераси, при граници: коридор на етажа, апартамент № 3 и дворно място, както и съответните 11.4377 %, равняващи се на 8.62 кв. м идеални части от общите части на сградата, за което не е бил натоварен, по чл. 62, ал. 2 ЗЗД, ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба – 27.05.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, с присъждане на разноски, с искане за допускане на обезпечение чрез последователно налагане на запори върху банковите сметки на ответницата в БАНКА ДСК; ОББ АД; РАЙФАЙЗЕН БАНК АД;

АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ; ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА;

ИНВЕСТ БАНК; ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА; УНИКРЕДИТ

БУЛБАНК

АД;

ОБЩИНСКА

БАНКА;

СОСИЕТЕ

ЖЕНЕРАЛ

ЕКСПРЕСБАНК; ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД; СИБАНК и ТОКУДА БАНК, по чл. 389 ГПК.

Искът е допустим и надлежно предявен.

Преди ответницата да е предприела оспорвания и да е предявила възражения може да се приеме, че е и вероятно основателен.

В практиката се приема, че в сходни случаи се дължи обезщетение само до размера на разходите на изпълнителя на извъндоговорените СМР за материалите и труда, но не и за търговската печалба (решение № 60 от 25.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 475/2012 г., II т. о., ТК).

Следва да бъде определена и гаранция в размер 7 000 лв.

Налице е обезпечителна нужда.

СЖ Експресбанк е заличен търговец. Искането в тази част следва да бъде прекратено.

Мярката в останалата част е адекватна.

Воден от горното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта по искането за допускане на обезпечение чрез запор върху сметка в СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца.

ДОПУСКА обезпечение на иска, предявен от П. Д. ХР. ЕГН ********** постоянен адрес: гр. Варна, ж. к. "В.В." бл. 204, вх. 1, ет. 1, ап. 4 чрез адв. Х.Т. Х. от ВАК, адрес за призоваване: гр. Варна, ЗПЗ ул. "Уста Колю Фичето" № 62, телефон за връзка 0887/.. .. срещу Д. В. ИВ. ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Варна, ул. "Кръстова гора" № 16 за заплащане сумата 126409.20 лева (сто двадесет и шест хиляди и четиристотин и девет лева и двадесет стотинки), представляваща направени от ищеца разходи, подробно описани в таблица, по строителството на апартамент № 4 (четири), находящ се на втория етаж в жилищна сграда в град Варна, кв. Г., ул. "П." № 56А, с площ 72.17 (седемдесет и две цяло и седемнадесет стотни) кв. м, състоящ се от: антре, дневна с кухненски бокс, две спални, баня тоалет и две тераси, при граници: коридор на етажа, апартамент № 3 и дворно място, както и съответните 11.4377 % (единадесет цяло четири хиляди и триста седемдесет и седем десетохилядни процента), равняващи се на 8.62 (осем цяло шестдесет и две стотни) кв. м идеални части от общите части на сградата, за което не е бил натоварен, по чл. 62, ал. 2 ЗЗД, по който е образувано производство в гр. д. № 1147 по описа за 2022 г. на ВОС, ХІІ-ти състав, чрез последователно налагане на запори върху банковите сметки на ответницата в БАНКА ДСК; ОББ АД; РАЙФАЙЗЕН БАНК АД; АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ; ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА; ИНВЕСТ

БАНК; ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА; УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД;

ОБЩИНСКА БАНКА; ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД; СИБАНК и ТОКУДА БАНК след представяне на доказателства за внесена гаранция 7 000 (седем хиляди) лв. по сметка на ВОС, на основание чл. 389 ГПК.

На ищеца да се издаде обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внесена гаранция 7 000 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца, а за ответницата – от деня, в който е връчено съобщението от съдебния изпълнител.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40 ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички 2 съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Делото да се докладва на 14.06.2022 г. за разпореждане връчване преписи на ответницата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3