Определение № 26922 от 01.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26922 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110145065 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.417 ГПК) Производството е образувано по искова молба с вх. №

226558/10.08.2023 г., подадена с клеймо от 08.08.2023 г. от „---" ЕАД с ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С--- чрез адв. З. Й. Ц. - САК със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: гр. С--- срещу ---- ЕГН:

********** с адрес: гр. С---, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за установяване съществуване на сумите, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) вр. чл. 228 от Закон за електронните съобщения (ЗЕС) за сумата 200.30 лева, неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 05.11.2020г. до 04.01.2021г. по сключен с ищеца договор за мобилни услуги № - от 02.01.2018г., изменен с допълнително споразумение № -- от 27.03.2020 г., за която сума са издадени фактура № 7313162825/05.12.2020г. и фактура № 7314497134/05.01.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (22.11.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата,

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.92, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 157.92 лева, представляващи неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя по сключен с ищеца договор за мобилни услуги № - от 02.01.2018г., изменен с допълнително споразумение № -- от 27.03.2020 г., за която сума е издадена фактура № 7317157232/05.03.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (22.11.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата,

1 за които суми има издадена Заповед № 35194 за изпълнение на парично задължение от 08.12.2022 г. по ч. гр. д. № 63488/2022 г.

В обстоятелствената част са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за мобилни услуги № - и заявление за пренасяне на номер в мрежата на „---“ от 02.01.2018г., като по договора на клиента е предоставен мобилен номер ---, пренесен от друга мрежа в „--“. Твърди, че между страните е сключено и допълнително споразумение № -- от 27.03.2020г. към договора за мобилни услуги, съгласно което допълнителното споразумение за мобилен номер --- е влязъл в сила нов абонаментен план, по който била дължима стандартна месечна абонаментна такса 40.99 лв. с вкл. ДДС, или 34.15 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 36.99 лв. с вкл. ДДС, или 30.82 лв. без вкл.

ДДС. С приложение oт 27.03.2020г. към договора за мобилни услуги/допълнително споразумение за мобилен номер --- влязъл в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса от 36.99 лв. с вкл. ДДС, или 30.82 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 29.59 лв. с вкл. ДДС, или 24.66 лв. без вкл. ДДС.

Твърди, че в облигационното правоотношение между страните по посочения договор спрямо ответника са приложими условията по договор за мобилни услуги № - от 02.01.2018г., изменен с допълнително споразумение № -- от 27.03.2020 г., като съгласно т. 11 от договор за мобилни услуги № - от 02.01.2018г. срокът на действие на договора е 24 месеца, а съгласно р. III, т. 1 от допълнително споразумение № -- от 27.03.2020 г. срокът на действие на допълнителното споразумение е 24 месеца.

Поддържа, че изпълнил задължението си за предоставяне на уговорените телекомуникационни услуги на абоната по процесния договор за мобилни услуги и с допълнителното споразумение през периода от 05.11.2020 г. до 04.01.2021 г., но ответникът не заплатил в срок цената им, като останал задължен за стойността на предоставените му услуги за процесния период от 05.11.2020 г. до 04.01.2021 г. на стойност в общ размер на 200.30 лева, за която сума са издадени фактура № 7313162825/05.12.2020г. и фактура № 7314497134/05.01.2021г.

Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на всички дължими суми за потребените услуги и е бил в забава за плащане на месечните вноски по договора, което е обусловило правото на ищцовото дружество да прекрати едностранно сключения договор.

В съответствие с клаузите по р. 3, т. 3.1 от приложение от 27.03.2020г. към договор за мобилни услуги/допълнително споразумение, които били приложими в облигационното отношение между страните, с оглед на нарушаване на задълженията от абоната, произтичащи от приложението, договора и общите условия, за неплащане в срок на дължими суми за предоставени мобилни услуги, с оглед прекратяването на договора, била 2 начислена еднократно договорна неустойка в общ размер на 157.92 лева като сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за посочения мобилен номер, всяка в размер на по 30.82 лева, за което вземане е издадена фактура № 7317157232/05.03.2021г. Излага, че неустойката не се дължи за определен период, тъй като същата има компенсаторен характер и е дължима поради предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги.

Твърди, че ответникът не заплатил в предоставения срок за заплащане сумите по издадените фактури, с оглед на което претендира процесните вземания.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и заповедното производство. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за неприсъствено решение и за решение по признаване на иска.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Договор за мобилни услуги № - и Заявление за пренасяне на номер в мрежата на --- от 02.01.2018г. - заверено копие; 2. Допълнително споразумение № -- от 27.03.2020г. към договор за мобилни услуги.- заверено копие; 3. Приложение от 27.03.2020г. към договор за мобилни услуги/допълнително споразумение. - заверено копие; 4. фактура № 7313162825/05.12.2020г. - заверено копие; 5. фактура № 7314497134/05.01.2021г. - заверено копие; 6. фактура № 7317157232/05.03.2021 г. - заверено копие;

Моли да се присъедини ч. гр. д. № 63488/2022 г. по описа на СРС.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът, чрез своя особен представител адв. А. Б. Б., оспорва иска. Твърди, че фактурите не доказват вземането. Не били получени от ответника. Твърди, че търсените суми не отговарят на реално консумираните услуги. Прави възражение за давност. Възразява, че договорът е прекратен, тъй като не се спазени изискванията на чл.87 ЗЗД, а именно писмена форма. Липсва доказателства кога ищецът е уведомил длъжника. Моли съда да отхвърли исковата претенция.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 63488/2022 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 35194/08.12.2023 г. Заповедта е връчена на ответника по реда на чл.47 ГПК.. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 12.07.2023 г. (л.46 от заповедното), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 12.08.2024 г. Исковата молба е подадена в съда на 08.08.2023 г. и на 09.08.2023 г. са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. З. Й. Ц. - САК със съдебен адрес и 3 адрес за призоваване и съобщения: гр. С---, с пълномощно само за СРС (л.10 от делото).

Ответникът се представлява от особен представител адв. А. Б. Б. със съдебен адрес: гр. София, ж.к. ---------, съгласно определение № 19983/14.05.2024 г.

По държавната такса

Цената на исковете е 358.22. Заплатена е такса само в размер на 25 лева (л.4 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

С оглед направените възражения, следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че сумите са начислени въз основа на реално потребени услуги, размера на цените за всяка услуга, техният размер, както и кога е уведомил ответника, че договорът е прекратен, по какъв начин е прекратен договорът, както и каква е стойността на услугите с промоция и без промоция, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Ищецът е представил към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 63488/2022 г. по описа на СРС, което да се върне след влизане в сила на окончателен съдебен акт по настоящото производство.

С оглед представените материали от ищецът, съдът приема, че същите не са представени в подреден вид, договорите са застъпват с техните страници и са разпечатани на по всякакъв възможен вариант, но не и в четим (в момента представените доказателства са с разменени страници, обърнати страници, не са четими). Ето защо следва да се задължи ищецът да представи договорите, фактурите и общите условията към него, на основание чл.190 ГПК, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че ищецът е създал пречки за 4 установяване съдържанието на тези договори.

С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи страните лично да се явят в открито съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът прием, че страната е създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията.

Следва да се укаже на страните, че ще отговарят на следните въпроси:

1. Как са съставени процесните фактури – какъв е механизма на съставянето им, от къде се взима информацията за съставянето им 2. Посочените в исковата молба цени как се формирани, от къде е взета информацията за тях

3. Да представят разбивка за процесния период на ползваните услуги.

4. Спряната услуга по процесния мобилен номер може ли да се възстанови след плащането на дължимите суми.

5. За процесния мобилен номер възстановена ли е услугата за мобилни услуги и даден ли е този мобилен номер на друго лице?

6. Може ли ответникът да възстанови ползването си на процесния мобилния номер?

7. По какъв начин е прекратен договора и да представи доказателства за това?

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Искането на ищеца за допускане на експертиза е основателно, необходимо и допустимо. Ищецът не е формулирал въпроси, поради което не следва да се задават въпроси, посочени от него.

Съдът приема, че за правилно решаване на делото са необходими специални знания от счетоводството, поради което служебно, на основание чл.195 ГПК, следва да допусне ССчЕ, на която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, както и направи справка в счетоводството и информационните масиви на ищеца, да отговори на следните въпроси:

1. в табличен вариант да посочи как са сформирани сумите, по представените фактури: основание, вид услуга, период на начисляване, краен падеж на плащане, стойност с ДДС, стойност без ДДС, продължителност на услуга, единична ставка на услугата