Разпореждане № 1242 от 24.07.2025, Районен съд - Сандански

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1242 гр. Сандански, 24.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стойка Ил. Янева като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Частно гражданско дело № 20251250100379 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът,след като се запозна със заявление вх.№3082/28.03.2025 год. , депозирано от „Агенция за контрол на просрочени задължения “ АД , и представените към него писмени документи - намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист за частично основателно.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК, съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави-т.2 или искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за товат.3.

В случая искането за заплащане на главница, на договорна лихва и на мораторна лихва се явява основателно.Искането за заплащане на възнаграждение за гаранционна сделка в размер на 190,23 лева и за такси за извънсъдебно събиране в размер на 25,82 лева е неоснователно,поради следните съображения:

Искането за заплащане на възнаграждение за неизпълнение на посоченото задължение-обезпечение е противоречащо на добрите нрави .Видно от съдържанието на разпоредба на чл.4 от Договора за паричен заем е ,че в случая уговореното възнаграждение противоречи на добрите нрави , тъй 1 като заемодателят на практика, поставяйки неизпълняеми условия за заемателя в посочената разпоредба, отнасяща се за поръчителите или банковата гаранция / поставя изначало в невъзможност заемателят да изпълни тези условия.

Неоснователно е и искането за заплащане на такса ,тъй като разпоредбата е в противоречие с чл.10а,ал.2 от ЗПК- Кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.

По отношение на искането за присъждане на разноски за юрисконсултското възнаграждение искането е частично основателно.Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК /изм. ДВ бр. 8/2017 г./ във вр. с чл.

37 от ЗПП и чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед вида на делото ,и размера на вземането , следва да бъде присъдено такова от 50 лв., а държавната такса е в размер на 25,00 лева/двадесет и пет лева /.

Водим от горното и на основание чл. 410 и чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх.№3082/28.03.2025 год.

, депозирано от

„Агенция за контрол на просрочени задължения “ АД , в частта за заплащане на сумата от 190,23 лева /сто и деветдесет лева и двадесет и три ст./-възнаграждение по гаранционна сделка, за сумата от 25,82 лева/двадесет и пет лева и осемдесет и две ст. /-разходи и такси за извънсъдебно събиране, и за разликата над 50,00 лева/петдесет лева/ до претендирания размер от 200 лева /двеста лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

ДА СЕ УКАЖЕ на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за събиране на вземанията си, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 2

3