Присъда № 41 от 07.02.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ от 11.03.2024г. към ПРИСЪДА № 41/06.02.2024г. по НОХД № 13713/2023г. по описа на СРС, НО, 12-ти състав

Производството е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура в СРС обвинителен акт срещу Р. Н. С. с ЕГН ********** по обвинение за извършени престъпления по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, чл.

316, пр. 1, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 209, ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание на ***г. „Ю. Б.“ АД, правоприемник на „Б.

П. Б.“АД - ощетеното юридическо лице редовно уведомено се представлява от юрк.К. с пълномощно по делото.

В разпоредителното заседание по искане юрк. К., съдът е конституирал „Ю. Б.“ АД, правоприемник на „Б. П. Б.“АД в качеството на граждански ищец в процеса, като е приел за съвместно разглеждане, предявения срещу подсъдимия граждански иск за сумата от 9830,00 лева, представляваща имуществени вреди от престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК.

В същото заседание по искане на защитата и подсъдимия и със съгласието на юрк.К., съдът е допуснал производството по делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК.

В съдебно заседание СРП се представлява от прокурор М. К..

В хода на съдебните прения, последната поддържа повдигнатите срещу подсъдимия обвинения, като доказани от събраните в досъдебното производство доказателства .

Прокурорът иска на подсъдимият да бъде наложено справедливо наказание.

В хода на съдебните прения , юрк. К. от името на доверителя си иска уважаване на предявения граждански иск.

В съдебно заседание подс.С. се явява лично и с адв. М..

В хода на съдебните прения, последн ата иска на доверителя й да бъде наложено минимално наказание.

В хода на съдебните прения подс. С. заявява, че не е имал намерение да тегли пари от други банки, изтеглил е и ги е върнал. Сочи, че има дете , за което се грижи.

В последната си дума , подс.С. моли за снисхождение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Р. Н. С. с ЕГН:********** е роден на ***г. в гр.П., българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, електротехник в „Г.“ЕООД.

1

На ***г., в гр.С., подс.Р. С. посетил офис на „Б. П. Б.“АД, находящ се в ж.к.“М.“ бл.***.

По същото време там работела св.С. Б. като мениджър.

Подс.С. изявил пред нея желание да изтегли кредит от банката. Св.Б. му поискала документ за самоличност и му предоставила бланка на исканедекларация за потребителски кредит.

Подсъдимият попълнил искане - декларация за потребителски кредит №***г. като вписал вътре името на Д. Я. Н. с ЕГН:**********. След това подс. С. представил пред св.Б. лична карта № *** на името на Д. Я. Н.. Св.Б. заявила на обвиняемия, че ще се свърже с него, ако е одобрен или има нужда от изясняването на допълнителни въпроси, след което същият си тръгнал.

На ***г., в гр.С., подс. Р. С. посетил офис на „Е.“АД, находящ се на бул.“А. С.“ №*. Там същият бил посрещнат от св.М. А. - мениджър връзка с клиенти в „Е.“АД. Пред нея подсъдимият изявил желание за теглене на потребителски кредит.

Св.А. му поискала документ за самоличност, като подс. С. й представил лична карта № *** на името на Д. Я. Н.. Св.А. направила копие на личната карта и казала на подсъдимия, че следва да се върне в по-късен момент с пълен набор от документи. Впоследствие, служители на банката установили, че лицето от снимката по представената лична карта и подс.С. се различават.

Св.А. направила опит да се свърже с подсъдимия, но телефонът му бил изключен.

На ***г., около **ч. в гр.С., подс.С. отишъл в офис на „У.К. Б.“АД, находящ се на ул.“Ф. Ж. К.“ №*. Там подсъдимият попълнил частни документи - Договор за включване в програма „Модула“ от 23.01.2019г., Договор за предоставяне на услуга „Б. М.“ от 23.01.2019г. и Договор за предоставяне на услугата „Б. о.“ от 23.01.2019г., като положил подписа си в графа „клиент“ в горепосочените документи от името на Д. Я. Н.. На същата дата обвиняемият ги употребил пред „У.К. Б.“АД, за да докаже, че съществува правно отношение между Д. Я. Н. и „У.К. Б.“ АД.

На същата дата в офиса на „У.К. Б.“АД, находящ се на ул.“Ф. Ж. К.“ №* подс.С. представил пред св.А. П. - консултант индивидуални клиенти в „У.К. Б.“АД лична карта №*** на името на Д. Я. Н.. Същият заявил на св.П., че е дошъл в банката по повод теглене на кредит, но св.П. го изпратила да донесе и други документи, необходими за кандидатстване. Малко по-късно, подсъдимият се обадил на св.П. и й заявил, че се отказва от желанието си да изтегли кредит.

Междувременно искането за кредит на подсъдимия от „Б. П. Б.“АД било одобрено, поради което на 23.01.2019г., около 11,30ч. той отново отишъл в офиса на банката, находящ се в ж.к.“М.“ бл.***.

Там същият попълнил частни документи - Договор за предоставяне на 2 потребителски кредит №***г. и нареждане за отпускане на средства по кредит на клиентски №***, като положил подписа си от името на Д. Я. Н. съответно в графи „кредитополучател“ и „клиент“ в документите.

На същата дата подсъдимият употребил двата документа пред „Б. П.

Б.“АД, за да докаже, че съществува правно отношение между Д. Я. Н. и „Б. П.

Б.“АД.

След това подсъдимият отишъл на касата на банката, където му била изплатена сумата от 9830,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа н а направеното от подс.С.амопризнание при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, подкрепено от събраните по делото доказателства и приобщените по реда на чл. 283 от НПК протоколи и другите документи съдържащи се в ДП 5124/2019 година по описа на СДВР.

Предвид обстоятелството, че съдът е допуснал разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК като по този начин и с определение е приел, че самопризнанието на подс. С., досежно фактите изложени в обвинителния акт се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство то за съдът е налице задължение да приеме тези факти за установени/чл. 373, ал. 3 от НПК/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Р. Н. С. с ЕГН:********** е осъществил от обективна и субективна страна престъпленията по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 209, ал. 1 от НК.

Описаната фактическа обстановка, съдът намира за съставомерна по посочените текстове

Обект на документните престъпления се явяват редът и правната сигурност на документирането на конкретни отношения, както и правилното и законосъобразно регламентиране на възникнали отношения между различните субекти на правото.

Предмет на документните престъпления са конкретни и изрични писмени изявления на определени лица, които имат пряко или косвено правно значение.

Документът съдържа , като правило факти или обстоятелства, или твърдения за съществуването или несъществуването на такива факти или обстоятелства, които пораждат , изменят, погасяват или установяват права, задължения или правоотношения.

Основен елемент на документа е неговото правно значение, от което се извлича степента на обществена опасност, водеща до увреждане на обществените отношения, свързани с документирането на конкретни факти и обстоятелства.

В случая , инкриминиранит е документи: Договор за включване в програма „Модула“ от 23.01.2019г., Договор за предоставяне на услуга „Б.

3

М.“ от 23.01.2019г. и Договор за предоставяне на услугата „Б. о.“ от 23.01.2019г., Договор за предоставяне на потребителски кредит №***г., нареждане за отпускане на средства по кредит на клиентски №***, са частни диспозитивни документи, на които подсъдимият е придал вид, че представляват конкретни писмени волеизявления на Д. Я. Н. , тъй като им е придаден вид, че изхождат от лице, което не е длъжностно и представлява волеизявление на автора с правно значение , а по своя характер представлява търговска сделка.

По делото безспорно е установено, че договорите са неистински частни документи , тъй като авторът на подпис ите и процесните текстове не е лицето, което е посочено като негов съставител – Д. Н..

От обективна страна е налице ползване, изразяващо се в употреба на неистинските частни документи , представляващи договори, както следва: на ***г., около ***ч. в гр.С., в офис на „У.К. Б.“АД, находящ се на ул.“Ф. Ж. К.“ № * подс.С. е използвал неистинските частни документи Договор за включване в програма „Модула“ от 23.01.2019г., Договор за предоставяне на услуга „Б. М.“ от 23.01.2019г. и Договор за предоставяне на услугата „Б. о.“ от 23.01.2019г. пред „У.К. Б.“АД, за да докаже, че съществува правно отношение между Д. Я. Н. и „У.К. Б.“АД. на ***г., около ***ч. в гр.С., в офис на „Б. П. Б.“АД , находящ се в ж.к.“М.-*“ бл.*** подс. С. е използвал неистинските частни документи:

Договор за предоставяне на потребителски кредит №***г., нареждане за отпускане на средства по кредит на клиентски №***, като ги употребил пред „Б. П. Б.“АД, за да докаже, че съществува правно отношение между Д. Я. Н. и „Б. П. Б.“АД.

Неистинността на документите се изразява в обстоятелството, че на същите е придаден вид, че са изписани и подписани от Д. Н., като всъщтност текстът и подписите са положени от подс. С..

Престъплението по чл. 309 от НК е типично двуактно престъпление.

След като подс.С. е съставил неистинските частни документи, същият ги е употребил пред „У.К. Б.“АД, съответно пред „Б. П. Б.“АД, за да докаже твърденията си .

В случая, престъплението е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 от НК , като е осъществено с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 309 от НК, извършени са през непродължителни периоди от време(на една дата през няколко часа), при една и съща обстановка( в банки с цел получаване на кредит) и при еднородност на вината(умишлено), при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като сам съставил неистински частни документи и ги употребил, за да докаже, че съществуват правни отношения между двете банки и лицето Д. Н..

От субективна страна , престъплението е осъществено при форма на вината пряк умисъл – подс.С. е съзнавал обществено опасния характер на 4 своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и е искал настъпването им. Умисълът на подсъимият се обективира в поведението му: съзнавал е, че полага подпис от името на друго лице и текст в документи.

За престъплението по чл. 309, ал. 1 от НК се предвижда наказание до три години „лишаване от свобода”, като същото е умишлено по своя характер.

Подс.С. е многократно осъждан.

С оглед процедурата на глава 27 от НПК и на осн. чл. 374, вр. чл. 303 от НПК съдът призна подс. С. за виновен и го осъди в извършването на престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК , като му наложи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, който срок , на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, намали с 1/3 на ЕДНА година, при първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване.

Досежно престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 , вр. чл. 26, ал. 1 от НК:

Подправката по чл. 308 НК се изразява в две форми: съставяне на неистински и преправяне на истински документ. За съставянето на неистински документ деецът ще носи отговорност и когато той е с вярно съдържание, както и когато е съставен след предварително съгласие на лицето, от чието име е издаден. Съдържанието на документа включва както изявлението, така и другите необходими елементи, като подпис, дата, снимка и др. Преправянето на истинския документ, когато е засегнато изявлението, не води до създаване на документ с невярно съдържание, а до превръщането му във вид неистински документ. Затова деецът ще носи отговорност за документна подправка по чл. 308. При преправяне на истински документ отговорността е налице само ако е засегнато правното значение на документираното изявление. Престъплението по чл. 308 НК е завършено със съставянето на неистинския документ, а това по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 от НК ще е завършено, когато документът е употребен. Употребата ще е налице при представяне на документа пред съответното длъжностно или частно лице.

В настоящия случай безспорно се установи, че на *** г., ***г. и ***г. подс. С. е използвал съответно пред С. Б. - мениджър в „Б. П. Б.“АД, М. А. мениджър връзка с клиенти в „Е.“АД и А. П. - А. Д. П. - мениджър връзка с клиенти в „У.К. Б.“АД български документ за самоличност - лична карта №*** , издадена на Д. Я. Н..

Разпечатката съдържа 58 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42d165fe-d76a-4840-90af-16f59f8f68c5