Решение № 21 от 09.03.2020, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Разград, 09.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в публичното заседание на 12.02.2020 г. в състав: председател:Атанас Х., при секретаря Светлана Лазарова, като разгледа т.д. № 28/2019 г. по описа на Окръжен съд - Разград, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 226, ал.1 КЗ /отм/, във вр. с чл. 267, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, но приложим съгласно § 22 ПЗР КЗ, обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г., във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, с която са предявени от:

-

Е.П.Х., ЕГН **********, родена на ***г., с постоянен и настоящ адрес ***, действаща лично и със съгласието на своята майка А.Е.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** /навършила пълнолетие в хода на производството/,

-

Х.П.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,

-

Ж.Г.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, всички действащи чрез своя пълномощник адвокат П.К. от

САК,

ПРОТИВ "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район Искър, бул.

"Христофор Колумб" No 43, представлявано от: Димитър С. Димитров - Прокурист, Румяна Гешева Бетова, Петър Веселинов Аврамов, Йоанна Ц.а Цонева, Евгени Светославов Игнатов, начин на представляване: съвместно от всеки двама от изпълнителните членове на управителния съвет или от всеки един от изпълнителните членове на управителния съвет съвместно с прокуриста на дружеството, субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

226, ал.1 КЗ /отм./, във вр. с чл.

267, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, но приложим съгласно § 22

ПЗР КЗ, обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г., във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ищците молят съда да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на по 50 000 лв. на всяка една от ищците, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на К. П.Х., ЕГН ********** – сестра на първите две ищци и внучка на третата ищца, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането – 12.06.2016г. до окончателното изплащане.

Ищците твърдят, че първите двама от тях са сестри, а третата е баба на К. П.Х., ЕГН **********, която е починала в следствие на ПТП на 12.06.2016г.

Твърдят, че 12.06.2016 г. около 18,30 ч., по път I-2, км. 94+480, в района на разклона за с. Тервел с посока на движение от гр. Шумен към гр. Разград се движил л.а. „БМВ“ с рег. № Т 8760 МТ, управляван от водача Ф.Я.О., който нарушил правилата за движение по пътищата, като се движил с несъобразена с пътните условия скорост, на ляв завой загубил контрол над управлявания от него автомобил, излязъл извън пътното платно, вляво по посоката на движението и се бутнал в крайпътно дърво. В резултат на реализираното ПТП на място са починали водача на автомобила и пътничката К. П.Х., както и са причинени телесни повреди на още едно лице.

По случая е образувано

ДП № 63/2016 г. по описа на РУП - Шумен, пр.пр. 1312/2016г. по описа на ОП-Шумен, производството по което е прекратено с постановление от 25.10.2017г. поради смъртта на виновния водач Ф.Я.О.. В хода на наказателното производство безспорно било установено, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. „БМВ“ Ф.Я.О. нарушения на правилата за движение по пътищата. Автомобилът се е движил с несъобразена за пътните условия скорост, като водача е загубил контрол върху управлението му, вследствие на което, е настъпило ПТП. С оглед на изложеното, в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача Фикрет О. и настъпилите обществено опасни последици - смъртта на К. П.Х..

За увреждащия л.а. „БМВ“ с рег. № Т 8760 МТ, управляван от водача Ф.Я.О., имало сключена застраховка “Гражданска отговорност”, застрахователна полица ВG/07/116000111420 от 28.12.2015г., със срок на валидност една година, считано от 04.01.2016 г. до 03.01.2017 г. със ЗД “Евроинс” АД, гр. София. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 000 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2018 г.

В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ ищците са предявили претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗД “Евроинс“ АД, като са представили всички документи, с които разполагат. По заведената преписка застрахователят е отказал да изплати застрахователно обезщетение. С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗД “Евроинс“ АД за причинените неимуществени вреди на доверителите ми.

Смъртта на К. е причинила неописуема мъка, душевни болки и страдания на ищците. Към датата на ПТП К. е била само на 14 години, младо, здраво, жизнено момиче, отговорна и амбициозна, помагала е във всичко на семейството. Между нея и ищците е съществувала особено силна връзка с чувство на обич, уважение, взаимно подкрепа и привързаност. Ж. е била изключително близка с внуците си, гледала ги е, помагали са си взаимно. Е., К. и Х. са били неразделни като сестри и преживяната загуба на сестрата К. се отразява изключително зле на психиката, както и на здравословното състояние на доверителите ми. Покосен е един човешки живот, който едва е започнал, прекършени са всички мечти и надежди на семейството, свързани с детето К., изчезнал е смисъла на живота им. Моралните страдания на ищците, претърпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще ги съпътстват през целия им живот. С причинената смърт ищците загубват моралната и физическа подкрепа, на която са разчитали. Вредите на ищците са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил Ф.Я.О., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗД „Евроинс” АД, гр. София. Претендират се разноски, както и адвокатско възнаграждение по чл.

38, ал.1, т.2 ЗА. Излагат се подробни съображения.

Постъпил е писмен отговор по чл. 367 ГПК от ответника, чрез пълномощника му юрисконсулт Светлана Коева. В същия се сочи, че исковите претенции са допустими, на по същество се оспорват изцяло

- по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответника и Ф.Я.О. - водач на л.а. „БМВ “ с рег. № Т 8760 МТ.

Оспорват механизма на ПТП, наличието на противоправно и виновно поведение от страна на водача Ф.Я.О. и наличието на неимуществени вреди. Намира претендираното обезщетение за несправедливо поради прекомерността си. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на починалата – не е използвала предпазен колан, а също че е знаела че водача на автомобила е употребил алкохол, но въпреки това се е качила и е пътувала в автомобила му. Ето защо, ответникът счита че приносът на починалата следва да бъде не по-малък от 90 %. Относно лихвата за забава – твърди, че такава не се дължи, на осн. чл. 380, ал.3 КЗ. Ищците не били посочили пред ответника банковите си сметки по което да им бъде преведено евентуално застрахователното обезщетение. При условие на евентуалност сочи, че тъй като претенцията към застрахователя е предявена на 23.08.2018г., а застрахователя се е произнесъл по претенцията на 14.09.2018г., то лихви се дължат след тази дата. За начисляването на лихви била приложима разпоредбата на чл. 497 КЗ. Оспорва и претенцията за разноски в настоящото производство, включително и претендираното възнаграждение по чл. 38 ЗА.

В срока по чл. 372, ал.1 ГПК, ищците, чрез пълномощника си, депозират допълнителна искова молба. Поддържа изцяло предявените претенции, изразяват становище за неоснователност на възраженията на насрещната страна.

По реда на чл. 373 ГПК, ответникът, чрез пълномощника си депозира допълнителен отговор. Оспорва твърденията в допълнителната искова молба, поддържа възраженията си. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ищците не се явяват и не изпращат представител. Пълномощникът им адвокат П.К. от АК- САК депозира писмена молба, с която моли делото да се разгледа в нейно отсъствие. Поддържа исковите претенции и излага допълнителни съображения. Претендира разноски, както и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.2 ЗА, с включен ДДС, тъй като е регистрирана по ЗДДС.

В открито съдебно заседание, за ответника при редовност в призоваването, се явява пълномощникът му юрисконсулт Йордан Веселинов Славов, който поддържа депозираните отговори, моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 226, ал. 1, КЗ (отм.); , увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който, съгласно ал. 2 на чл. 226 КЗ (отм.); , може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования.

Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования деликвент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай, не се спори по делото, че към 12.06.2016 г. (датата на процесното ПТП), по силата на Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", сключен на 28.12.2015 г. във формата на застрахователна полица № ВG/07/116000111420, валидна от 04.01.2016 г., прекратена на 18.07.2016г., ответното дружество е застраховало гражданската отговорност на лицата, правомерно управляващи лек автомобил марка БМВ, с ДКН Т8760МТ. Този факт се установява от представената Справка от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд (л. 18 от дело СГС).

Установяват се и останалите правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

Съдът приема за установено по делото, че на 12.06.2016 г., около 18,30 ч., по път I – 2, км. 94 + 480 по посока гр.

Шумен - гр. Разград, е настъпило пътно-транспортно произшествие, с лек автомобил „БМВ 320” рег. № Т 8760 МТ управляван от Ф.Я.О.. Водачът на автомобила загубва контрол над управлението, автомобилът излязъл в ляво извън платното и се ударил в крайпътно дърво в областта на дясна предна врата. В резултат на ПТП-то на място починала пътничката в автомобила К. П.Х..

Видно от Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № 615 от 13.08.2018г. издадено от община Лозница относно П.Х. Стефанов, ЕГН **********, е че ищцата Ж.Г.Х. е негова майка, а ищците Е.П.Х. и Х.П.Х. са му дъщери.

Негова дъщеря е и починалата К. П.Х. /л.11 дело СГС/. От това следва, че е безспорно установено, че първите две ищци са сестри, а третата ищца е баба на починалата К. П.Х..

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от Протокол за оглед на местопроизшествие, съставен на 12.06.2016 г. от Разследващ полицай при ОДМВР – гр.Шумен /л. 16-23 от ДП/. В протокола са описани вида, състоянието и характеристиката на пътя в района на местопроизшествието, разположението на лекия автомобил, оставените следи и др.